Dependency injection 马克·希曼'；关于私生子注射的说法相互矛盾。需要澄清一下吗

我正在读他的书

1） 他说，只有当我们使用国外默认值时，

私生子注入才会发生

但在他的书中，第148页的插图显示，当依赖项的默认实现是
外部默认
或
本地默认
时，就会发生


那么，当依赖项的默认实现是本地默认值时，反模式也会发生吗

2） （也是在他的书中）他指出，如果一个类有一个可选的依赖项，只要这个依赖项的默认实现是一个好的
本地默认值
：

但在下一篇文章中，他似乎完全反对使用可选的依赖项，即使默认实现是
本地默认值
：

就封装而言，这种方法的主要问题是
这看起来像是支农阶层真的拿不定主意
它是否控制其日志依赖项的创建。虽然
这是一个简化的示例，如果ILog
LogManager返回的实例包装了一个非托管资源，该资源
应该在不再需要时处理

当依赖项的默认实现是本地的时，他在上述摘录中的论点也有效吗？如果是这样，那么也应该避免使用带有本地默认值的可选依赖项

(三)
第147页：

私生子注射的主要问题是使用了一种外国药物
违约我们不能再自由地重用这个类，因为它会拖拉
沿着我们可能不想要的依赖。这也变得更加难以控制
执行并行开发，因为类强烈依赖于它的
依赖性

外部默认值是一个依赖项的实现，该依赖项用作默认值，并在与其使用者不同的程序集中定义。因此，使用外部默认值时，使用者的程序集也将沿着依赖项的程序集拖动

他是否也暗示外国违约会使并行开发更加困难，而本地违约则不会？如果他是，那么这就没有意义了，因为我假设并行开发之所以困难，并不是因为使用者的程序集对依赖项的程序集有硬引用，而是因为使用者类依赖于依赖项的具体实现

谢谢
因为这里有很多问题，我将首先尝试综合我对这个主题的看法，然后根据这些材料明确回答每个问题

合成

当我写作时，我首先试图描述我在野外看到的模式和反模式。因此，书中的模式和反模式首先是描述性的，只是在较小程度上是规定性的。显然，将它们划分为模式和反模式意味着一定程度的判断：）

私生子注射在多个层面上存在问题：


包依赖关系
封装
易用性

最危险的问题与包依赖关系有关。这是我试图通过引入“外国违约”和“本地违约”这两个术语使其更具可操作性的概念。外部默认值的问题在于它们会拖拽硬耦合依赖项，而硬耦合依赖项会导致错误。更明确地处理包管理的一个好资源是

在封装级别上很难解释这样的代码：

专用只读ILog日志；
公共消费者（ILog日志）
{
this.log=log？？LogManager.GetLogger（“我的”）；
}

虽然它保护类的不变量，但问题是在这种情况下，
null
是一个可接受的输入值。情况并非总是如此。在上面的示例中，
LogManager.GetLogger（“我的”）
可能只引入本地默认值。从这个代码片段中，我们无法知道这是否是真的，但为了论证起见，现在让我们假设这一点。如果默认的
ILog
确实是本地默认值，
MyConsumer
的客户端可以传入
null
而不是
ILog
。请记住，封装就是让客户机在不了解所有实现细节的情况下轻松地使用对象。这意味着这是客户端看到的全部内容：

公共消费者（ILog日志）

在C#（和类似语言）中，可以传递
null
而不是
ILog
，它将编译：

var mc=new MyConsumer（空）；

通过上述实现，不仅可以编译此文件，而且可以在运行时工作。据我所知，这是件好事，对吗

不幸的是，事实并非如此

考虑另一个具有必需依赖项的类；让我们称之为存储库，只是因为这是一种众所周知（尽管使用过度）的模式：

专用只读IRepository存储库；
公共MyOtherConsumer（IRepository存储库）
{
if（存储库==null）
抛出新的ArgumentNullException（“存储库”）；
this.repository=存储库；
}

与封装保持一致，客户端只看到以下内容：

公共MyOtherConsumer（IRepository存储库）

根据以前的经验，程序员可能倾向于编写如下代码：

var moc=新的MyOtherConsumer（空）；

这仍然可以编译，但在运行时失败

如何区分这两个构造函数

公共消费者（ILog日志）
公共MyOtherConsumer（IRepository存储库）

不能这样做，但当前存在不一致的行为：在一种情况下，
null
是有效参数，但在另一种情况下，
null
将导致运行时异常。这将降低成本
private readonly ILog log;
public MyConsumer(ILog log)
{
    this.log = log ??LogManager.GetLogger("My");
}