Design patterns Makefile仅在使用静态模式规则时才重新创建缺少的依赖项文件

考虑清单1中的makefile代码。目标是为每个对象文件%.o生成一个依赖文件$（DEPDIR）/%.d，该文件是在第9行调用C编译器时生成的。具体来说，依赖项文件是在第9行调用C编译器将%.C文件转换为%.o文件时产生的副作用，即第9行发出两个文件：$（DEPDIR）/%.d和%.o

清单1

现在，用清单2所示的隐式规则替换第8行的静态模式规则，否则其他所有内容保持原样：

清单2

静态模式规则版本认为删除/缺少的先决条件$（DEPDIR）/%.d（在第8行）将由第14行的规则更新（我没有预料到），从而使%.o目标过期，因此调用第9行的配方来重建%.o文件

另一方面，隐式模式规则显然认为删除/缺少的先决条件$（DEPDIR）/%.d（在第8行）是未更新的最新的（这是不我所期望的），因此make认为%.o目标是最新的，第9行的配方没有被调用

---

那么，隐式模式规则（清单2）为什么不调用第9行的配方行呢？我没有在GNU制作文档中找到任何解释静态模式规则和隐式规则之间的区别。

< P>如果你想理解这一点，你可以考虑阅读。但要解释一下：

静态模式规则之所以有效，是因为第14行：

13  # Ensure make considers missing $(DEPDIR)/%.d files as "not updated"
14  $(DEPDIR)/%.d : ;

这将创建一个隐式规则，说明如何构建一个提供空配方的

.d

文件。配方不起作用，但如果需要运行，它会考虑任何目标取决于它过时。因此，如果文件丢失，make将重建依赖于它的任何目标

删除了原来的错误答案

好吧，现在我自己试过了，并且找到了答案

隐式规则不起作用的原因是考虑了

.d

文件。因为它们是中间文件，如果它们不存在，make不会尝试重建它们，除非出于其他原因需要重建它们；这里没有

您可以先删除所有

.d

文件，然后触摸

.c

文件以强制重建它们，从而证明我的理论是正确的：

$ touch *.c
$ rm deps/*.d
$ make
cc    -c -MT a.o -MMD -MF deps/a.d -o a.o a.c
cc    -c -MT b.o -MMD -MF deps/b.d -o b.o b.c
cc    -c -MT d.o -MMD -MF deps/d.d -o d.o d.c
rm deps/a.d deps/d.d deps/b.d

注意这里的最后一行：删除所有中间文件

如果您查看我上面的博客文章，您会发现我建议将隐式规则更改为显式规则，对您来说，这类似于：

$(SOURCES.c:%.c=$(DEPDIR)/%.d):

现在，所有

.d

文件都是显式目标，因此不能是中间文件

---

请注意上面提到的博客文章给出了一个更好的处理方法。

< P>如果你想理解这一点，你可以考虑阅读。但要解释一下：

静态模式规则之所以有效，是因为第14行：

13  # Ensure make considers missing $(DEPDIR)/%.d files as "not updated"
14  $(DEPDIR)/%.d : ;

这将创建一个隐式规则，说明如何构建一个提供空配方的

.d

文件。配方不起作用，但如果需要运行，它会考虑任何目标取决于它过时。因此，如果文件丢失，make将重建依赖于它的任何目标

删除了原来的错误答案

好吧，现在我自己试过了，并且找到了答案

隐式规则不起作用的原因是考虑了

.d

文件。因为它们是中间文件，如果它们不存在，make不会尝试重建它们，除非出于其他原因需要重建它们；这里没有

您可以先删除所有

.d

文件，然后触摸

.c

文件以强制重建它们，从而证明我的理论是正确的：

$ touch *.c
$ rm deps/*.d
$ make
cc    -c -MT a.o -MMD -MF deps/a.d -o a.o a.c
cc    -c -MT b.o -MMD -MF deps/b.d -o b.o b.c
cc    -c -MT d.o -MMD -MF deps/d.d -o d.o d.c
rm deps/a.d deps/d.d deps/b.d

注意这里的最后一行：删除所有中间文件

如果您查看我上面的博客文章，您会发现我建议将隐式规则更改为显式规则，对您来说，这类似于：

$(SOURCES.c:%.c=$(DEPDIR)/%.d):

现在，所有

.d

文件都是显式目标，因此不能是中间文件

---

注意，上面我的博客文章链接提供了一种更好的方法来处理这个问题。

经过进一步的实验，我的原始文章中清单1的问题是第14行：

哎呀。我在想什么！？该行应通过替换引用（或通过调用patsubst等）表示：

或者遵循MadScientist的建议，IMHO提供了更好的可读性（并且我稍微改变了一下，使用OBJ而不是源代码）

在哪里

在更改/修复第14行之后，我的makefile始终调用配方行第9行（在清单1中），为静态模式规则案例和隐式规则案例重建已删除/丢失的依赖项文件

[编辑]

---

根据MadScientist的评论，我已经从makefile中删除了.PRECIOUS行，因为它不再需要了（在进行上述更改之后），而.PRECIOUS行可能会导致不必要的行为。

在进一步实验之后，我的原始帖子中清单1的问题是第14行：

哎呀。我在想什么！？该行应通过替换引用（或通过调用patsubst等）表示：

或者遵循MadScientist的建议，IMHO提供了更好的可读性（并且我稍微改变了一下，使用OBJ而不是源代码）

在哪里

在更改/修复第14行之后，我的makefile始终调用配方行第9行（在清单1中），为静态模式规则案例和隐式规则案例重建已删除/丢失的依赖项文件

[编辑]

根据MadScientist的评论，我已经从makefile中删除了.PRECIOUS行，因为它不再需要（在进行上述更改之后），而.PRECIOUS行可能会导致不必要的行为。

谢谢。FW

$(SOURCES.c:%.c=$(DEPDIR)/%.d):

$(DEPDIR)/%.d: ;

$(OBJS:%.o=$(DEPDIR)/%.d): ;

DEPFILES := $(OBJS:%.o=$(DEPDIR)/%.d)
$(DEPFILES): ;

OBJS.c := $(SOURCES.c:%.c=%.o)
OBJS.cc := $(SOURCES.cc:%.cc=%.o)
OBJS := $(OBJS.c) $(OBJS.cc)