Design patterns 使用空白接口是一种糟糕的设计吗？

我正在考虑创建一个接口，并将其应用于某个命名空间中的所有对象

我将使用这种方法的场景：我想创建这些对象的泛型处理程序，并且我想强制泛型参数只接受实现这个特定接口的类型

---

这是一个糟糕的设计，还是可以接受空白接口？

在我看来，它们没有什么问题。它们的许多优点在于与（生成的）分部类相结合。

如果这个接口是空的，为什么要创建它？每节课的内容是什么？他们之间有什么共同点吗？如果这个问题的答案是否定的，那么为什么要为每个问题创建一个接口

---

如果你有一个很好的理由来创建一个空白的界面，它可能是好的。但是想想看，你是否可以把元素之间的共同点放进接口中。

我个人对接口的理解是，它在一个或多个对象之间形成公共契约。这个想法很简单，您可以使用接口构建代码库，而不用担心实现问题。话虽如此，这是一个有趣的问题，因为从技术上讲，你是在试图加强合同。我想说，去吧

什么都没有。。。我想使用空白界面是错误的。只是，接口的要点是定义一组公共功能，这些功能的实现方式可能有所不同

它不会使编码变得更容易，因为您实际上是在使用一个黑匣子（

对象

，有些人可能会这样称呼它）

---

老实说，如果我要实现这样一个开放式的体系结构，我会选择常规的

对象
不，这是一个不错的设计。对泛型参数提供合理的约束有助于维护代码的安全性和可读性。此外，您可以非常确定界面不会永远保持为空。
您所说的操作称为

我过去曾成功地使用过这种技术，但我想问一下，您对泛型类施加的人为限制是否确实必要。如果是这样的话，那么这肯定是一种快速且经过编译检查的实现方法
 。。。同时，我不会仅仅为了接口而在接口中添加额外的信息。定义越不松散，接口越好。对于额外的功能性义务，您可以始终使用多个接口。我不会为每个接口创建一个接口，只为一个接口覆盖某个命名空间中的所有对象。我的问题的假设是，它们之间确实没有共同点。重复一遍@Cpfohl：我的问题似乎与你链接到的问题非常相似。另一个问题似乎写得比较晦涩（检查“查看”次数），回答的内容也不太清楚。不要告诉“你必须把它取下来！”：）我只是指出一下，以防你从中得到任何额外的信息。