Design patterns 战略模式像工厂？

如果你看两者都处理多个对象，那么为什么我们有两种模式来处理一件事呢？两者的区别是什么？我都看过《四人帮》一书。

如果你读过《四人帮》一书，那就研究一下创作模式和运作模式的差异。另请参见

我很惊讶这个问题经常出现，因为工厂和战略完全属于两个不同的类别。工厂是创造性的；战略是可操作的。我不需要进一步解释，因为Stack Overflow legend在这个问题上创造了这一优秀的解决方案

还要记住，两者可以同时并存。您可能有一个工厂，它生成可以注入类的策略

---

更有趣的问题是策略和策略之间的差异，这两种相似的模式在一个重要方面有所不同。这就是继承与委派的整个讨论，这对于OO开发人员来说是一件非常好的事情

仅仅通过查看代码或分类无法理解差异。要正确掌握GoF模式，请查看它们的意图：

策略：“定义一系列算法，封装每一个算法，并使其可互换。策略允许算法独立于使用它的客户端而变化。”

工厂方法：“定义一个用于创建对象的接口，但让子类决定实例化哪个类。工厂方法让类将实例化推迟到子类。”

---

这里有一个关于它们的解释：

虽然这可以从理论上回答这个问题，但这里要包括答案的基本部分，并提供链接供参考。谢谢khunshan和Jan Dvorak。我已经理解了其中的区别，我正在进一步挖掘。更多的补偿将受到欢迎。可能的重复我不想强调这一点。OO语言，尤其是Java，在实现模式时，只有这么多的结构可以使用——你不能真正将它们在代码中的外观（必然会有重叠）与其上下文以及它们的用途分开。（这不是“处理多个对象”。）在另一方面，你有具有函数式编程功能的语言，其中许多模式——工厂、策略、，而且所有命令都可以使用lambdas实现。一些要点：IMO很好地说@Vidya Factory只是一种解耦实例所依赖的依赖对象的方法。在工厂中，可以在创建过程中使用一种策略来选择创建策略中的“运行时”。我认为混淆是因为两者都倾向于使用接口来完成工作。从某种意义上说，你可以用一种战略模式来实现一个工厂。第二点当然是正确的。因为他们做不同的事情，他们可以以任何方式共存。但是接口是所有模式中的一大部分。