Design patterns 方法隐藏接口

以上是实现只读/不可变对象的可接受方式吗？IFoo的不变性可以通过临时转换为Foo来打破

---

在一般（非关键）情况下，通过接口隐藏功能是否是一种常见模式？或者它被认为是惰性编码？或者甚至是反模式？

您可以使Foo类仅在程序集级别可见（在C#中为内部），或者使MyReadonlyVar的setter为内部，这样您的代码就不会在程序集之外进行不必要的强制转换。

使用接口隐藏使类的接口更小是一种正确的用法。我在Spring应用程序中见过很多这样的代码，其中依赖项只在类中表示（并由Spring依赖项注入使用），而不在接口中表示，因为它们不为域提供任何内容

你不能保护你的代码免受其他程序员的攻击。如果您担心有人会将接口强制转换为可变版本，那么如果您返回一个真正的只读快照，并且您的团队中有人向其添加了可变方法，也会发生同样的情况

这也取决于你的代码。在一个项目/应用程序中，你可能会信任你的同事。当开发一个框架时，情况就不同了。然后，您必须决定是否始终返回“保存”对象，例如列表的克隆，而不是可能被修改的真实列表

所以，是的，在一般（非关键）情况下，我认为用你的方式做是合适的

interface IFoo
{
    int MyReadOnlyVar { get; }
}


class Foo : IFoo
{
    int MyReadOnlyVar { get; set; }
}


public IFoo GetFoo()
{
    return new Foo { MyReadOnlyVar = 1 };
}