Django 我建议使用super（）是否不正确？

我在这里看到了许多答案，其中推荐的从Django重载给定默认方法的做法是简单地从原始方法复制代码，并将其与所述方法的重载版本中的修改一起包含

例如，一个：

所以回答者说的两行是默认的

form\u valid

实际上不是默认代码，而是通过继承执行的代码。不管怎样，他们的回答删除了对

form\u valid

的任何Django代码的执行，并将其替换为直接的

HttpResponseRedirect（）

调用

我编写此方法的方法如下：

class MyUpdateView(UpdateView):
    def form_valid(self, form):
        self.object = form.save(commit=False)
        self.object.user = self.request.user
        return super(MyUpdateView, self).form_valid(form)

Django自己的代码遵循此约定。取自

视图/generic/edit.py

第111行：

def form_valid(self, form):
    self.object = form.save()
    return super(ModelFormMixin, self).form_valid(form)

这是另一个问题的回答者所指的

form\u valid

的真实默认版本

---

所以这个问题的核心是：有什么理由我不应该在我的项目中以这种方式使用

super（）

，就像Django的代码在内部使用一样吗？对我来说，优点是如果Django能够更新这些视图在内部的工作方式，我的代码（只是扩展并继续执行Django的代码）保持兼容的可能性要大得多。此外，它还防止我通过简单地修改现有代码来重新编写已经编写的代码。这不是

super（）

的预期用途之一吗？

是的，这是有原因的

让我们用实际的Django方法替换您的

super

调用

class MyUpdateView(UpdateView):
    def form_valid(self, form):
        self.object = form.save(commit=False)
        self.object.user = self.request.user
        self.object = form.save() # oops, we redefined self.object, user won't be saved
        return HttpResponseRedirect(self.get_success_url())

所以这行不通。当然，使用

super

总是更干燥更好，但这并不总是可能的

---

在Django source的示例中，这是另一种情况：子级执行保存，父级执行重定向。这里没有“重叠”。

这只是无效的实现。我们可以将user设置为form.instance.user，而不是创建将在父调用中重写的对象。总之，如果我们需要所有父级的功能，那么我们必须使用super，如果我们不需要某些部分或想要重新定义它们（不仅仅是添加额外的操作）-显然我们不需要super。@SimpleLizz我认为这会起作用，但我不喜欢这种方式。我们不使用

form.save（commit=True）

的结果，而是将其用作

changeinplace

方法。对于代码的可读性和理解性来说不是很好。

class MyUpdateView(UpdateView):
    def form_valid(self, form):
        self.object = form.save(commit=False)
        self.object.user = self.request.user
        self.object = form.save() # oops, we redefined self.object, user won't be saved
        return HttpResponseRedirect(self.get_success_url())