Domain driven design DDD |层次结构（相同类型）|约束

我看了另外两个似乎相关的问题：

但是他们和我的情况不完全一样；可能缺少了“约束”方面

我的情况：我有一个AR名为“研究”，研究可以按集群组织（借鉴调查领域中的集群抽样概念）

假设这个“研究”在is构造函数中接受这个参数“clusteringDepth”（一个整数）。假设：我指定了3个（省、县、市）

这只是一个研究的规范。当您实际执行一项研究时，您将基于该研究创建一个StudyPlan实例

因此，在本例中，我将有一个StudyPlan实例，它有一个省份列表（一级集群）。每个省都有一个县列表（二级集群），每个县都有一个城市列表（三级/最后一级集群）

在每个集群上，您可以附加配额信息和日期范围（指定您必须在该集群中进行多少次面试，以及面试的日期间隔）。显然，父集群必须保持不变量，如“子集群的配额之和必须小于或等于此集群的配额”

好吧，现在，限制条件是：你可以计划与受访者面谈。为此，您需要创建InterviewPlan的一个实例。但是…，此面试计划只能附加到终端（第三级）群集

当然，实现该约束很容易（例如：在集群的addInterviewPlan方法中，我会检查集群是否有父节点）

但是，出于某种原因。。。我认为这不是一个好的DDD设计。这种限制听起来太技术化了；在正常的域对话中，这不是很自然

我的问题：我是否过度解读DDD“语言流动性/自然性要求”？或我错过了一个概念吗？我的意思是，我是否应该发明另一个领域模型，可以是集群的一个子，并有相关的访谈计划

谢谢， 拉卡

---

---

其他相关：

我认为这不太技术化。领域专家知道像sum这样的基本数学，在这种情况下，他们甚至创建了tule

---

技术不变量意味着像表、索引、列、行、ID、函数等技术性的东西。

我不认为这太技术化。领域专家知道像sum这样的基本数学，在这种情况下，他们甚至创建了tule

---

技术不变量意味着技术上的东西，如表、索引、列、行、ID、函数等。

是你发明了群集还是领域专家告诉你的？是你发明了群集还是领域专家告诉你的？