Domain driven design 我对CQRS/ES的理解正确吗？_Domain Driven Design_Cqrs_Event Sourcing

Domain driven design 我对CQRS/ES的理解正确吗？

domain-driven-design

Domain driven design 我对CQRS/ES的理解正确吗？,domain-driven-design,cqrs,event-sourcing,Domain Driven Design,Cqrs,Event Sourcing,我不经常在StackOverflow上写东西，但我想分享一下我对CQRS/ES实现的理解。我被不同组成部分的责任弄糊涂了，我想我终于了解了这个话题。如果你能告诉我我的理解是否正确，那就太好了逐步：用户创建并触发一个命令，该命令是表示在域中执行请求的更改所需的最小值的对象。该命令已分配处理程序功能。在使用CommandBus的场景中，分离的调度器将触发CommandHandler来执行操作。CommandBus可以使用任何消息传递系统、数据库或仅在内存中工作 CommandHandler的职责

我不经常在StackOverflow上写东西，但我想分享一下我对CQRS/ES实现的理解。我被不同组成部分的责任弄糊涂了，我想我终于了解了这个话题。如果你能告诉我我的理解是否正确，那就太好了

逐步：

用户创建并触发一个命令，该命令是表示在域中执行请求的更改所需的最小值的对象。该命令已分配处理程序功能。在使用CommandBus的场景中，分离的调度器将触发CommandHandler来执行操作。CommandBus可以使用任何消息传递系统、数据库或仅在内存中工作

CommandHandler的职责是验证命令，然后根据业务规则创建一个或多个事件并将其发送到EventStore

可以对聚合调用命令。聚合是由一个或多个实体和ValueObject组成的对象。聚合的目的是使命令不仅能够自己验证，而且能够在“聚合”状态的上下文中验证

EventStore可以使用消息传递系统或数据库实现。事件总是用过去分词动词命名，如orderconfirm。它们被EventHandler使用

EventHandler是一个负责“投影”的功能，这意味着在数据库中实际保存内容。它还可以执行其他操作，例如发送电子邮件，一切取决于事件的初始目的

如果我有什么地方错了，请纠正我。我还有几个问题要问

在CommandHandler生成多个事件以在数据库中保存多个对象的情况下，我是否可以为它们分配稍后也将保存在所有投影对象中的相同UUID

EventHandler能否触发其他命令或创建其他事件？在这种情况下，最佳做法是什么

谢谢你的回答

一种命令，它是一个对象，表示在域中执行请求的更改所需的最小值

不完全正确。它是一条消息，或者至少是一条消息的表示，而不是一个“对象”，域模型也是如此

EventHandler的职责是验证命令，然后根据业务规则创建一个或多个事件并将其发送到EventStore

这有点混乱-您可能在这里指的是命令处理程序

可以对聚合调用命令

非常接近-更正确的说法是在聚合根上调用该命令。在最初的Evans公式中，聚合将在其边界内指定一个实体作为聚合根，也就是说，它将是所有命令和查询的一个访问点

在CQRS文献中，命令和查询被分开处理；聚合及其根仅用于命令

EventStore可以使用消息传递系统或数据库实现

EventStore扮演着记录簿的角色；这意味着它需要支持最低耐久性保证—在“确定”事件可用于重新启动时重新加载聚合之前，不应允许任何人查看事件

事件总是用过去分词动词命名，如orderconfirm。它们被EventHandler使用

事件和命令一样，只是消息；它们可以按你喜欢的任何方式食用

EventHandler是一个负责“投影”的功能，这意味着在数据库中实际保存内容

“投影”通常被理解为创建事件历史（由一个或多个来源产生）的非权威表示。其动机是，在从历史中创造一个代表性方面，通常有重要的工作要做；如果您试图支持低延迟查询，并且对更改发生和更改可见之间的时间间隔感到满意，则可以通过创建更适合快速查询的数据结构来改善延迟（或者，只需使用查询答案的表示预加载缓存）

注：非权威性很重要。此数据库不是记录簿，而是事件存储

在CommandHandler生成多个事件以在数据库中保存多个对象的情况下，我是否可以为它们分配稍后也将保存在所有投影对象中的相同UUID

这个问题不清楚。投影对象将由事件构造，因此您通常期望投影对象中的任何UUID都是从事件中的数据派生的

另外，生成事件的通常不是命令处理程序——这是域模型的责任；这意味着它发生在聚合根后面