使.NET 4.5异步到F#

NET4.5框架库相当广泛地集成了C风格的基于任务的异步。在许多情况下，它们还继续公开APM风格的开始/结束方法对。F#可以很容易地将任何一种方法适应于F#风格的异步计算

我的问题是，如果在框架中实现了一个IO绑定的操作，作为开始/结束和基于任务的异步，那么在适应F#async时，选择其中一个是否有性能或内存优势

例如，在.NET4.5中，

System.IO.Stream

同时具有和。这意味着我能做到

type System.IO.Stream with
    member x.AsyncRead(buffer, offset, count) =
        Async.FromBeginEnd(buffer, offset, count, x.BeginRead, x.EndRead)

type System.IO.Stream with
    member x.AsyncRead(buffer, offset, count) =
        x.ReadAsync(buffer, offset, count) |> Async.AwaitTask

或者我可以这样做

type System.IO.Stream with
    member x.AsyncRead(buffer, offset, count) =
        Async.FromBeginEnd(buffer, offset, count, x.BeginRead, x.EndRead)

type System.IO.Stream with
    member x.AsyncRead(buffer, offset, count) =
        x.ReadAsync(buffer, offset, count) |> Async.AwaitTask

有什么理由选择其中一个而不是另一个吗？我能想到的主要区别是，当第二个扩展方法返回时，读取操作已经开始，但第一个扩展方法就不是这样了。

FSharp.Core中已经定义了一个扩展方法（）。只是一层薄薄的外衣。因此，它归结为

任务

和

异步

的比较——哪一个更有效，或者更适合该作业。由于您使用的是

async

s，因此唯一相关的区别是性能。我不是这方面的专家，但我认为

async

和

Task

解决了同样的问题，因为

Task

在CPU限制的操作方面具有优势

编辑 我没有仔细阅读你的问题。我不知道确切的答案，但鉴于

任务

和

异步

大致相当，我认为没有任何理由将

任务

包装为

异步

，除非这是您唯一的选择

Begin/End

方法是一种较低级别、更轻量级的抽象，因此似乎是

async

s的更好构建块

---

一个附带的想法是：

AsyncRead

没有改为使用

Task

，这一事实可能很有启发性。

我知道AsyncRead已经存在，这只是一个例子。我的问题是，如果在框架中实现了一个IO绑定的操作，该操作同时作为开始/结束和基于任务的异步，那么在适应F#async时，选择一个操作是否有性能或内存优势？啊，对不起……我没有仔细阅读您的问题。我不知道答案，但我会选择

FromBeginEnd

，因为它增加的开销最小。在

任务

的基础上构建

异步

对于互操作之外的任何东西都是多余的。希望不会有太多开销，因为当C#5上线时，我感觉我们将在

任务

的基础上构建大量的

异步

。。。考虑到基于任务的异步只是C#5中异步的一种方式，我希望有人知道与我们习惯的F#相比，它在.NET 4.5中的优化程度有多高。基于事件的异步模式比

任务

存在的时间要长得多，所以我怀疑几乎总是会存在的（至少在BCL中）可用的

开始/结束

备选方案。其他一切都属于互操作范畴，互操作很少是最有效的。是BCL中使用基于任务的异步且没有开始/结束选项的位置的一个示例。我怀疑他们是否会删除任何现有的开始/结束对，但我希望在新API中看到仅任务异步的激增。