F# 在映射中查找第一个参数

我一直在Euler项目上练习我的F#技能。在做第19题时（冷静之后的一次剧烈的反高潮），我发现自己需要对数字列表执行模7运算。我试过这个：

List.map ((%) 7)

结果却列错了号码。这是因为

List.map

绑定了第二个参数，因此它没有计算n%7，而是计算了7%n。是否有一种方法可以使

List.map

绑定第一个参数，或者有一种标准方法可以翻转两个参数

---

我知道我可以使用

fun->n%7

而不是

（%）7

，但我希望有一个较短的解决方案。

您可以为此定义

翻转

：

namespace Microsoft.FSharp.Core
module Operators =
    let flip f x y = f y x

---

在函数式编程语言中，这是一种相当常见的方法。例如，Haskell还有一个

翻转

功能。

翻转功能：

let inline flip f a b = f b a

通常用于此任务。现在您可以将

flip（%）7

直接传递到

List.map

---

这就是所谓的无点风格，在Haskell很流行，但在F#社区并不常见。问题是，在许多情况下，它可能会使程序难以阅读和维护。

其他人已经指出，这可以通过定义Haskell的

flip

函数来实现。但是，我建议显式地使用lambda函数编写代码，或者使用列表理解（更简短，避免显式lambda）：

最好定义一个助手函数

moduleby

，其行为类似于带有翻转参数的

%

：

let moduloBy n input = input % n
inputs |> List.map (moduloBy 7)

原因是可读性。虽然Euler问题是一个很有趣的例子，但编写易于理解的代码很重要。在F#中，这一点更为重要，因为在F#中，编写真正难以理解的代码相当容易。我想您会同意，阅读上述代码片段比阅读容易（而且，使用

flip

的解决方案也不会明显缩短）：

---

我希望这样的事情已经被定义了。谢谢，我加的。现在接受答案还为时过早。我稍后会接受。你也应该把它变成

内联的
。FP的一个缺点是可以编写一些真正难以理解的代码。一旦你习惯了
flip
，它应该比
fun n->n%7
更清晰。它当然比fold更容易适应…@zmbq我不认为无点样式比显式lambda更清晰，除了简单的部分应用程序或函数组合。如果你是一个在Haskell程序员团队中工作的熟练函数式程序员，那就没问题了，但除此之外，我更喜欢另一种选择。旁注：问题19可以用非常有限的数学以纯函数的方式完美地解决-只要
+1
。看看你可以怎么检查。它大约和问题18的解决方案一样长…（社论）“我知道我可以用
fun->n%7
而不是
（%）7
，但我希望有一个更短的解决方案。”这是一种在哈斯凯尔人中很常见的疾病，希望找到深奥的语言特性或库函数，使您能够从代码中删除三个字符。我无法理解这种心态。我想我应该受宠若惊，因为你称我为哈斯凯勒。。。
let moduloBy n input = input % n
inputs |> List.map (moduloBy 7)

inputs |> List.map ((flip (%)) 7)