F# F中的SKI组合微积分或星舰算子#

假设我们有两个功能：

一个具有单个参数的参数，如部分应用的加法：

let plus1 = (+) 1 
// the same as let plus1 x = 1 + x

另一个需要两个参数，如乘法：

let mult = (*) 

我们现在可以创建一个

let addOneAndMultiply x = mult x (plus1 x)

fx（gx）通常被称为SKI组合微积分

在haskell中，类似的函数可以通过星舰操作符缩短：

//haskell
mult <*> plus1

//haskell
多加1

---

有没有办法在F#做同样的滑雪动作？

在F#做这件事很简单：

---

在F#中执行此操作非常简单：

---

作为旁注，一些F#框架有一个名为

apply

的函数来实现这一点，并且可能定义也可能不定义

操作符。与Haskell不同，在F#中，您必须为每种类型的应用程序定义不同的函数/运算符。除非库提供了通用的

运算符，并且您不需要切换不同类型的定义。作为补充说明，一些F#框架有一个名为

apply

的函数来实现这一点，也可以定义或不定义

运算符。与Haskell不同的是，在F#中，您必须为每种类型的应用程序定义不同的函数/运算符。除非库提供了通用的

运算符，并且您不需要切换不同类型的定义。真正的问题：您觉得这样可以使代码更清晰和/或更可能正确吗？因为对我来说这很混乱，我可能会误用它。我喜欢惯用的F#没有像这样的组合词。@QuickBrownFox个人来说，我喜欢组合词并在F#中使用它们，但只在某些情况下使用。我可能不会将其用于具有简单扩展形式的内容，但用于类似错误处理的内容，即如果一切正常，则要应用

f

，但如果出现问题，则返回相应的

错误，我认为combinators比嵌套的pattern-matches更容易阅读和理解。@AaronM.Eshbach啊，我可以看到这样一种常见模式的有用性，其中类型差异也有助于确保正确使用。真正的问题：您觉得这样做可以使代码更清晰和/或更可能正确吗？因为对我来说这很混乱，我可能会误用它。我喜欢惯用的F#没有像这样的组合词。@QuickBrownFox个人来说，我喜欢组合词并在F#中使用它们，但只在某些情况下使用。我可能不会将其用于具有简单扩展形式的内容，但用于类似错误处理的内容，即如果一切正常，则要应用
f
，但如果出现问题，则返回相应的
错误，我认为combinators比嵌套的pattern-matches更容易阅读和理解。@AaronM.Eshbach啊，我可以看到这样一种常见模式的有用性，其中类型差异也有助于确保正确使用。
let (<*>) f g x = f x (g x)

let plus1 = (+) 1
let mult = (*)
let addOneAndMultiply = mult <*> plus1

addOneAndMultiply 2 // Result: 6
addOneAndMultiply 3 // Result: 12
addOneAndMultiply 4 // Result: 20

let starling f g x = f x (g x)