Function 将布尔值传递给函数，而不是创建两个函数

我有一个类似于下一个的函数，例如：

public void setVisible(bool visible){ ... }

在这种情况下，创建两个公共函数setVisible和setInvisible不是更好吗

---

也许可以在内部创建一个私有函数以避免重复代码…

我认为这是一个很大的问题，原因如下：

可读性：两个关键字

setVisible（）

和

setVisible（）

之间只有很小的区别，在滚动100行代码时很容易误读

语义：具有两个不同的setXXX（）和setYYY（）函数意味着存在两个不同的属性。虽然您知道这两个映射在内部是相同的，但对于您的库/API新手来说，这可能并不明显

逻辑：除了设置函数外，您还将实现相应的

getVisible（）

和

getVisible（）

，以便更好地度量。使用下面这样的代码片段肯定会引起足够的混乱

setVisible()  
...  
getInvisible()  

(wait, what??)

setInVisible()  
...  
getVisible()

(whats the state now??)

---

由于以下原因，我认为这是一个很大的否定：

可读性：两个关键字

setVisible（）

和

setVisible（）

之间只有很小的区别，在滚动100行代码时很容易误读

语义：具有两个不同的setXXX（）和setYYY（）函数意味着存在两个不同的属性。虽然您知道这两个映射在内部是相同的，但对于您的库/API新手来说，这可能并不明显

逻辑：除了设置函数外，您还将实现相应的

getVisible（）

和

getVisible（）

，以便更好地度量。使用下面这样的代码片段肯定会引起足够的混乱

setVisible()  
...  
getInvisible()  

(wait, what??)

setInVisible()  
...  
getVisible()

(whats the state now??)

---

我知道在这种情况下，

show

和

hide

有时会出现，尤其是在windows中

我喜欢它强调它不是一个纯粹的getter和setter，而是更多的代码来实际显示或隐藏窗口。即使这仍然是“仅仅”更改状态，但可能会有很多纯setter不需要的运行时成本

---

不过，仅仅为了阅读或更改某个标志，我不建议使用它，因为代码设计师已经指出了原因。

我知道在这种情况下，有时会显示

和
隐藏
，尤其是在windows中

我喜欢它强调它不是一个纯粹的getter和setter，而是更多的代码来实际显示或隐藏窗口。即使这仍然是“仅仅”更改状态，但可能会有很多纯setter不需要的运行时成本

仅仅是为了阅读或更改一个标志，我不推荐它，因为编码员已经指出了原因。
可读性？不是真的。在我看到setVisible和setInvisible之间的区别之前，我读了两遍。有了setter和getter，如果它们是boolean，你会建议也改变它们吗？这真的没有意义吗？可读性？不是真的。在我看到setVisible和setInvisible之间的区别之前，我读了两遍。有了setter和getter，如果它们是boolean，你会建议也改变它们吗？这真的没有意义吗？