Function Haskell函数组合方法

我刚开始在大学学习Haskell，在玩它的时候，我偶然发现了一个我似乎无法理解的问题。 以下代码给出了所需的结果：

import Data.List
list = ["Hello", "world"]

main = print $ intercalate " something " (reverse (map reverse list))

输出：

"dlrow something olleH"

但是我想用点而不是括号来编写“main”函数，所以它尝试了：

main = print $ intercalate " something " . reverse . map reverse list

但是，这给了我以下错误：

test.hs:5:54: error:
    • Couldn't match expected type ‘a0 -> [[Char]]’
                  with actual type ‘[[Char]]’
    • Possible cause: ‘map’ is applied to too many arguments

---

我认为这些点和括号的意思完全一样：函数合成。为什么括号起作用，而点给我一个与类型相关的错误？任何帮助都将不胜感激

使用

组合函数意味着函数将有另一个参数。如果你写了下面的内容，它会有用的

main=print$（插入“某物”.reverse.map reverse）列表

---

这样，

列表

值就是括号内函数的参数。

函数组合的等价性如下所示：

main = print (intercalate " something " (reverse (map reverse list)))
main = print (intercalate " something " ((reverse . map reverse) list))
main = print ((intercalate " something " . (reverse . map reverse)) list)
main = (print . (intercalate " something " . (reverse . map reverse))) list

或者，删除不必要的括号：

main = (print . intercalate " something " . reverse . map reverse) list
main = print . intercalate " something " . reverse . map reverse $ list

---

在您的尝试中，

map reverse list

是一个表达式，中缀

运算符的参数不起作用-您只能组合

map reverse

函数，然后将整个组合函数应用于

list

参数。

方括号并不表示函数组合。它们的意思是“将这个子表达式分组”。当然，您可以使用它们来创建一个函数组合链：下面将

c

定义为函数

f

、

g

和

h

c x = f (g (h x))

这也可以写成：

c = f . g . h

这样，你就可以写作了

但是如果你再次内联

c

，你需要小心不要弄乱解析规则：仅仅把

列表

写在合成链的右边是不行的，因为函数应用程序绑定比任何中缀操作符（包括

，尽管这实际上是最紧密的中缀操作符）都要紧密。即

实际上被解析为

(intercalate " something ") . (reverse) . (map reverse list)

((intercalate " something ") . (reverse) . (map reverse)) (list)

但那不是你想要的。您需要确保

list

实际上是整个合成链的参数，而不仅仅是它的最后一个元素；执行此操作的首选方法是使用

$

运算符：

intercalate " something " . reverse . map reverse $ list

$

的优先级最低，因此将其解析为

(intercalate " something ") . (reverse) . (map reverse list)

((intercalate " something ") . (reverse) . (map reverse)) (list)

或者，您可以立即将

map reverse

应用于

list

——这本身并没有错，只是结果不再是合成链的一部分：

intercalate " something " . reverse $ map reverse list

---

这实际上很有道理。非常感谢！非常感谢Bergi的回复，现在有意义了！