Functional programming 函数式编程语言中多字符串连接（join）的时间复杂度

我说的对吗？在Haskell这样的函数式编程语言中，唯一可以实现的连接多个字符串的算法（即实现

join

，它将

[“一”、“二”、“三”]

行列表转换为一行

“一对三”

）的时间复杂度为O（n^2），如中所述

例如，如果我在Python中使用不可变字符串，并尝试实现

join

，我会得到如下结果

def myjoin(list_of_strings):
   return list_of_strings[0] + myjoin(list_of_strings[1:])

---

例如，在Haskell中，不可能使它更快吗？

首先，Haskell是懒惰的：这意味着如果您编写：

concat ["foo", "bar", "qux"]

在您请求（例如）结果的第一个字符之前，它不会执行此操作。在这种情况下，它通常不会将所有字符串连接在一起，但根据函数实现的智能程度，目标是完成获得第一个字符所需的最小工作量。如果您请求第一个字符，但不检查它，那么您可能会得到

succi'f'

而不是

'g'

，因为Haskell也是懒惰的

但是让我们假设我们对结果字符串感兴趣，并且想知道每个字符。我们可以将

concat

实现为：

concat :: [[a]] -> [a]
concat [] = []
concat (x:xs) = x ++ concat xs

(++) :: [a] -> [a] -> [a]
(++) []     ys = ys
(++) (x:xs) ys = x : (xs ++ ys)

和

（++）

如下：

concat :: [[a]] -> [a]
concat [] = []
concat (x:xs) = x ++ concat xs

(++) :: [a] -> [a] -> [a]
(++) []     ys = ys
(++) (x:xs) ys = x : (xs ++ ys)

这意味着-given

（：）

在O（1）中起作用-

（++）

在O（a）中起作用，a是第一个列表的长度，b（注意，这不是在大oh表达式中）是第二个列表的长度

---

现在，如果我们检查

concat

，我们会看到，如果我们输入k个字符串，我们将执行k

（++）

操作。在每次

（++）

操作中，左字符串等于字符串的长度。这意味着如果字符串的长度之和为n，

concat

是一个O（n）算法。

连接两个字符串需要Haskell中的

O（0）

时间。（直到你真正重复这个列表）。在链接的博客文章中，哪里有关于Haskell这样的函数式编程语言的评论，以及他们使用了这个愚蠢的算法？不，

concat

是以线性复杂度实现的，使用另一种类型比list更好。我想问的是如何加入字符串列表（即

[“一”、“二”、“三”]→ “一对三”

）。这个操作的时间复杂度是多少？@IlyaV.Schurov在Haskell中，字符串是一个列表；ie

“你好”：：[Char]

谢谢！为什么

（：）

是O（1）？如果我们有一个长字符串（长度为n）并想在它前面加上一个字符，那么我们必须从头创建一个长度为n+1的新字符串（假设字符串与函数式编程中的任何其他字符串一样是不可变的），那么它就是O（n）@IlyaV.Schurov：不，在Haskell中，列表是一个链表<代码>（：）是一个构造函数：它是一个包含两个引用的构造函数：一个指向头部，一个指向尾部。啊，好吧，这是我的主要错误，我主要考虑Python字符串和列表。所以，如果列表是链表，那么连接确实很便宜。但是元素检索可能很昂贵。…@IlyaV.Schurov：随机元素检索确实很昂贵。这就是为什么大多数Haskell算法的目标是利用随机访问上的枚举。此外，还有一些数据结构，比如允许随机访问的数组。