Gcc 从boost到std：：实验和c++17

我通常使用boost来实现一些特性，特别是boost:：filesystem 1.58.0

此外，我还使用std:：experimental来查看我的编译器尚未将其作为标准-g++5.4.0 20160609

因为我使用的boost特性已经得到了改进，所以我想准备好使用c++17

第四，我在代码中使用以下命令：

using namespace boost::filesystem; //the only exeption is to boost::filesystem::remove

using namespace std::experimental;

如果我将boost行替换为“使用命名空间std:：experimental:：filesystem；”我将得到与boost实现完全相同的行为，代码中不再做任何更改

在我获得具有这些特性的官方gcc编译器后，我需要做的是： 更改“std:：experimental:：filesystem；”到“std:：filesystem” b删除行“使用命名空间std:：experimental；”

在我的代码中不做任何更改就能得到相同的行为

---

c++17中还包括哪些其他boost功能，并且可以像上面描述的那样轻松替换？

boost不属于ISO标准

不，你不应该盲目地期望语义是相同的。即使在80%-90%的情况下，接口是兼容的，您也会得到不同

例如，boost:：optional是允许的，但在标准版本中不允许。还有其他区别

一般来说，使用它是不好的做法，特别是如果你用它来记录这些差异。如果您想让依赖项保持移动，最好创建自己的名称空间和包装函数

在我的代码库中，例如，我使用

namespace XXX {

     using nullopt_t = ::boost::none_t;
     static CONSTEXPR nullopt_t nullopt = {};

     template <typename T> using optional = ::boost::optional<T>;
}

我们只在任何非boost特定代码中使用此接口

---

这将有助于过渡到标准库版本，但已概述的语义差异除外。

Boost不属于ISO标准

不，你不应该盲目地期望语义是相同的。即使在80%-90%的情况下，接口是兼容的，您也会得到不同

例如，boost:：optional是允许的，但在标准版本中不允许。还有其他区别

一般来说，使用它是不好的做法，特别是如果你用它来记录这些差异。如果您想让依赖项保持移动，最好创建自己的名称空间和包装函数

在我的代码库中，例如，我使用

namespace XXX {

     using nullopt_t = ::boost::none_t;
     static CONSTEXPR nullopt_t nullopt = {};

     template <typename T> using optional = ::boost::optional<T>;
}

我们只在任何非boost特定代码中使用此接口

---

这应该有助于过渡到标准库版本，除了已经概述的语义差异。

Boost和后来衍生的标准化往往有所不同

对于文件系统，有一些突破性的变化。在我的头顶上，一个标志被更改为标志的位字段

然而，90%的代码都是相同的

而不是使用名称空间boost:：filesystem；，考虑使用

#ifdef USE_BOOST_FILESYSTEM
  namespace filesystem = boost::filesystem;
#else
  namespace filesystem = std::experitmental::filesystem;
#endif

现在使用filesystem：：作为API使用的前缀

在少数实现不同的地方，您可以使用更多的ifdef

---

该名称空间中的内容现在在代码中突出显示，并且您有一个ifdef来处理它们不兼容的情况。

Boost和后来派生的标准化倾向于不同

对于文件系统，有一些突破性的变化。在我的头顶上，一个标志被更改为标志的位字段

然而，90%的代码都是相同的

而不是使用名称空间boost:：filesystem；，考虑使用

#ifdef USE_BOOST_FILESYSTEM
  namespace filesystem = boost::filesystem;
#else
  namespace filesystem = std::experitmental::filesystem;
#endif

现在使用filesystem：：作为API使用的前缀

在少数实现不同的地方，您可以使用更多的ifdef

---

该名称空间中的内容现在在您的代码中突出显示，并且您有一个ifdef来处理它们不兼容的极端情况。

虽然一些新功能基于Boost库或受其启发，但可能没有将Boost库一对一转换为标准库。话虽如此，我怀疑会有什么大的或常见的改变，如果有的话，那么您应该能够像Boost文件系统库一样使用std:：filesystem。Boost文件系统和Boost线程是我所知道的唯一两个尝试跟踪标准建议的线程。这一点立即反映在一个事实上，即他们在公共接口Boost Filesystem v2/v3中进行了许多突破性的更改，Boost Thread使用了十几个重要的有条件编译的功能选择宏，而一些新功能基于Boost库或受其启发，Boost库可能不会一对一地转换为标准库。话虽如此，我怀疑会有什么大的或常见的改变，如果有的话，那么您应该能够像Boost文件系统库一样使用std:：filesystem。Boost文件系统和Boost线程是我所知道的唯一两个尝试跟踪标准建议的线程。这一点立即反映在他们

---

在公共接口Boost Filesystem v2/v3中进行了许多突破性的更改，Boost线程使用了十几个重要的有条件编译的功能选择宏。我理解为什么在Boost这样的外部库中使用指令不是一个好做法。我还读到，在std中使用名称空间std是不好的；我不明白为什么，这显然是一种选择。在头文件中使用指令很少是一件好事，因为它会引起名称冲突，并且会微妙地引入错误，例如ADL。我想，值得注意的例外是内联名称空间和版本控制。例如，在本例中，我是在激励为什么它不是切换实现的可靠方法：规范是不可互换的。我理解为什么在boost这样的外部库中使用指令不是一个好的做法。我还读到，在std中使用名称空间std是不好的；我不明白为什么，这显然是一种选择。在头文件中使用指令很少是一件好事，因为它会引起名称冲突，并且会微妙地引入错误，例如ADL。我想，值得注意的例外是内联名称空间和版本控制。请参阅，例如，在本例中，我正在激发为什么它不是切换实现的可靠方法：规范是不可互换的。