为什么Git在合并时显示两个提交？

让我们看一下以下场景：

两位开发商克隆了回购协议

dev1提交更改，然后推送

dev2提交了一个更改，然后尝试推送，Git会说不，你不能，你需要拉，这很公平

开发人员2提取开发人员1所做的更改

现在dev2想要推动更改，Git说有两个提交需要推动，一个是他自己做的更改，一个是合并，但为什么要两个呢？为什么其中不包含合并信息呢

---

我相信有一个很好的解释：）

因为当Alice和Bob对同一个提交应用更改时，他们创建了一个岔路口。爱丽丝或鲍勃必须把这两条路合二为一

这是通过所谓的“合并提交”来完成的——如果Alice和Bob的更改之间没有冲突，则该提交通常为空。如果存在需要解决的冲突，这些冲突将进入“合并提交”

或者，您可以

git pull--rebase

，它将执行fetch+rebase，而不是fetch+merge

---

这样可以避免创建“合并提交”。相反，Bob将倒带他的更改，拉出Alice的更改，然后在Alice的更改之上重放他的更改。如果存在任何冲突，则必须在“重播”过程中解决这些冲突，并将成为Bob提交的一部分。

因为当Alice和Bob对同一提交应用更改时，他们创建了一个岔路口。爱丽丝或鲍勃必须把这两条路合二为一

这是通过所谓的“合并提交”来完成的——如果Alice和Bob的更改之间没有冲突，则该提交通常为空。如果存在需要解决的冲突，这些冲突将进入“合并提交”

或者，您可以

git pull--rebase

，它将执行fetch+rebase，而不是fetch+merge

这样可以避免创建“合并提交”。相反，Bob将倒带他的更改，拉出Alice的更改，然后在Alice的更改之上重放他的更改。如果有任何冲突，则必须在“重播”期间解决这些冲突，并将成为Bob提交的一部分。

在Alice“赢得推送比赛”之后，再进一步说明，Bob必须将Alice的更改与他的更改结合起来

Bob的两个选择是“合并”和“重设基础”

合并在技术上是最精确的。后来它告诉C（或D或E，或可能一直到Zach），Alice和Bob同时进行了更改，可能没有看另一个在做什么

Bob的另一个选择是“重设基础”，包括Bob找出他所做的，撤销它，得到Alice所做的，查看它，然后重做Bob所做的。（使用

git-rebase

自动化了所有这些，因此在大多数情况下，它是完全琐碎的。）后来，扎克会认为爱丽丝先做了自己的事情，然后鲍勃后来来做他的事情，在爱丽丝做的事情的基础上工作

这里要考虑的问题是扎克（或凯西或道格等）是否会真正关心。如果不是的话，Bob做一个重基可能是更好的选择。这样以后事情看起来就简单了。只是技术上不太准确

在更复杂的情况下，保存真实的历史更有意义。比方说，不只是爱丽丝和鲍勃，而是有一个由爱丽丝和鲍勃领导的团队。每个团队不是一次提交，而是多次提交。在这一点上，如果某个地方出了问题，那么对于将来的处理来说，使用真正的合并，保留真正的历史就更有意义了。如果一段时间后，扎克需要真实的历史来快速追踪一个bug，那么，一个重基“重写历史”，掩盖了真相。

在爱丽丝“赢得推送比赛”之后，再进一步，鲍勃必须引入爱丽丝的变化，并将她的变化与他的结合起来

Bob的两个选择是“合并”和“重设基础”

合并在技术上是最精确的。后来它告诉C（或D或E，或可能一直到Zach），Alice和Bob同时进行了更改，可能没有看另一个在做什么

Bob的另一个选择是“重设基础”，包括Bob找出他所做的，撤销它，得到Alice所做的，查看它，然后重做Bob所做的。（使用

git-rebase

自动化了所有这些，因此在大多数情况下，它是完全琐碎的。）后来，扎克会认为爱丽丝先做了自己的事情，然后鲍勃后来来做他的事情，在爱丽丝做的事情的基础上工作

这里要考虑的问题是扎克（或凯西或道格等）是否会真正关心。如果不是的话，Bob做一个重基可能是更好的选择。这样以后事情看起来就简单了。只是技术上不太准确

---

在更复杂的情况下，保存真实的历史更有意义。比方说，不只是爱丽丝和鲍勃，而是有一个由爱丽丝和鲍勃领导的团队。每个团队不是一次提交，而是多次提交。在这一点上，如果某个地方出了问题，那么对于将来的处理来说，使用真正的合并，保留真正的历史就更有意义了。如果一段时间后，Zach需要真实的历史来快速追踪bug，那么，一个重基“重写历史”，模糊事实。

因为合并是一个承诺，因为开发人员2没有在开发人员1上重新设置更改的基础。因为合并是一个承诺，因为开发人员2没有在开发人员1上重新设置更改的基础。我理解这一点，但我感到困惑的是，合并提交包含了与开发人员2相同的更改即使没有冲突。如果合并提交为空，我可以接受，但现在我可以看到两个提交：一个是带有真实提交消息的真实更改，另一个是带有相同更改但带有合并提交消息的合并提交。我觉得很困惑，但我想我只是