Git vs SVN：性能和存储

我想使用Git或SVN（Subversion）中的一种作为备份系统。对我来说，唯一重要的是系统的存储和性能。我四处搜索，发现的大多数结果都是比较与源代码管理相关的功能，如分支、本地存储库等。但是，正如我所提到的，我不是在寻找这些功能

简而言之，我想知道：

• 哪一个存储效率更高（占用的空间更少）
• 哪一个更可靠（如果推送/提交时发生崩溃，哪一个处理错误更好）
• 哪一个做得更快
• 哪一个可以更好地处理大型存储库（如果提交的修订太多，哪一个性能更好）

如果在比较中添加一些事实（实验），我将不胜感激。我在寻找确凿的证据

用于备份。 如果保留要备份的文件的历史记录非常重要，请使用

Git和SVN不是备份实用程序

---

我知道您不关心SCM工具的功能，应该是一个指标，表明您不需要一个，但是（！），如果您使用Git或SVN之类的SCM工具，您将不得不处理实际提交

如果我唯一的目标是拥有一个完整的文件集合，我会认为这是一个巨大的痛苦。

---

在速度方面，如果您有一个到备份目标的快速连接，

rsync

和

rdiff backup

将是最快的。Git将花费时间处理文件（压缩文件、构建对象等）

如果您的连接速度较慢，Git可能会更好，因为您将传输文件的压缩版本。你只需要提前处理时间

---

如果考虑到安全性，请知道可以使用

ssh

之类的方法作为

rsync

的传输方法。当然，这在Git中也是可能的。如果使用得当，我会认为这两个工具同样安全。

使用备份。 如果保留要备份的文件的历史记录非常重要，请使用

Git和SVN不是备份实用程序

---

我知道您不关心SCM工具的功能，应该是一个指标，表明您不需要一个，但是（！），如果您使用Git或SVN之类的SCM工具，您将不得不处理实际提交

如果我唯一的目标是拥有一个完整的文件集合，我会认为这是一个巨大的痛苦。

---

在速度方面，如果您有一个到备份目标的快速连接，

rsync

和

rdiff backup

将是最快的。Git将花费时间处理文件（压缩文件、构建对象等）

如果您的连接速度较慢，Git可能会更好，因为您将传输文件的压缩版本。你只需要提前处理时间

---

---

如果考虑到安全性，请知道可以使用

ssh

之类的方法作为

rsync

的传输方法。当然，这在Git中也是可能的。如果使用得当，我会认为这两种工具都是同样安全的。

< P> > <代码> Git < /代码>，没有竞争：

• 它更安全（所有提交都是唯一散列的）
• 它更加紧凑（因为在我的机器上，5年多以来的整个Linux内核历史只需要不到1GB）
• 速度快得多，一点都不好笑
• 它很容易复制，因为它是分散的

当然，它的使用方式与SVN大不相同。但是教程也很丰富

---

是一个链接，用于比较git和svn在几个选定场景中的性能。

选择git，没有竞争：

• 它更安全（所有提交都是唯一散列的）
• 它更加紧凑（因为在我的机器上，5年多以来的整个Linux内核历史只需要不到1GB）
• 速度快得多，一点都不好笑
• 它很容易复制，因为它是分散的

当然，它的使用方式与SVN大不相同。但是教程也很丰富

是一个链接，用于比较git和svn在几个选定场景中的性能。

有关比较，请参阅。此外，您还可以使用Mercurial.

进行比较，请参阅。此外，您还可以使用Mercurial

• 哪一个存储效率更高（占用的空间更少）

具有相同内容的Subversion存储库和Git存储库的大小，除非repo包含大量二进制项。在这种情况下，Git存储库可能比SVN存储库占用更多的空间

• 哪一个更可靠（如果推送/提交时发生崩溃，哪一个处理错误更好）

我投票给SVN，只是因为使用Git的客户端操作会破坏存储库或数据库。这在颠覆中永远不会发生。推送提交时崩溃不应导致两个系统出现任何问题

哪一个做得更快

Git更快，因为存储库总是本地的。然而，通过网络克隆回购协议仍然需要一些时间

在Subversion中，您不需要克隆整个存储库；您只需要签出工作区，在大多数情况下，这比克隆Git repo花费的时间要少

哪一个可以更好地处理大型存储库（如果太多） 提交的修订，哪一个性能更好）

Subversion比Git更适合大型项目和回购。看

• 哪一个存储效率更高（占用的空间更少）

Subversion存储库的大小