Git 什么'；在版本控制下处理系统特定信息的最佳实践是什么？

我是版本控制新手，如果有一个众所周知的解决方案，我很抱歉。特别是对于这个问题，我使用的是git，但我很好奇如何在所有版本控制系统中处理这个问题

我正在开发服务器上开发一个web应用程序。我在两个地方定义了web应用程序的绝对路径名（而不是文档根）。在生产服务器上，此路径不同。我对如何处理这件事感到困惑

我可以：

重新配置开发服务器，使其与生产服务器共享相同的路径

每次更新产品时编辑两个引用

我不喜欢#1，因为我宁愿保持应用程序的灵活性，以应对将来的任何更改。我不喜欢#2，因为如果我开始在第二台开发服务器上使用第三条路径进行开发，那么每次提交和更新都必须更改它

处理这个问题的最佳方法是什么？我想到：

使用自定义关键字和变量展开（例如在版本控制属性中设置属性$PATH$，并在所有文件中展开）。Git不支持这一点，因为这将对性能造成巨大影响

使用更新后和提交前挂钩。可能是git的可能解决方案，但每次我查看状态时，它都会报告这两个文件正在更改。不是很干净

从版本控制之外的配置文件中提取路径。然后，我必须将配置文件放在所有服务器上的相同位置。不妨从同一条路开始

---

有没有一个简单的方法来处理这个问题？我是否考虑过了？

我喜欢RubyonRails处理此类问题的方式—特定于环境的配置文件。Rails支持开发、测试和生产数据库连接—由database.yml文件中的配置控制。这里是一篇关于创建其他特定于环境的配置选项的博客文章，它是针对Rails的，但可能会给您一些关于如何为您的环境执行类似操作的想法

听起来您的生产代码是一个完整的git存储库，要更新生产代码，您需要执行一个git pull？您可能希望尝试一个单独的构建过程，从存储库中检出代码并创建一个干净的构建（no.git文件夹）。您可以拥有特定于环境的配置文件，其中包含随文件一起复制或创建的路径。

永远不要硬编码配置数据，如文件系统路径，并强制多个部署匹配。这是黑暗的一面，那里有很多痛苦

我发现构建支持多种配置的系统很有用，也很容易，而且我经常将配置文件并排提交到源代码管理中，但产品的配置是模糊的（没有真正的密码），开发的配置是模板化的（因此签出不能覆盖开发人员的配置）。代码总是以与配置无关的方式进行打包——相同的二进制文件可以部署到任何地方

不幸的是，大多数语言/开发平台并不支持这一点（与RubyonRails不同）。因此，你必须在不同程度上自己建造它

通常，基本原则是将间接寻址合并到配置中：不指定配置，而是指定如何在代码中找到配置。通常会调用几个间接指令：特定于用户、特定于应用程序、特定于机器、特定于环境。每一个都应该在一个定义明确的位置/方式中找到，并且它们之间应该有一个定义明确的优先级（通常是用户优先于机器而不是应用程序优先于环境）。您通常会发现，每个可配置设置在一个位置都有一个自然的主页，但不要将该依赖项硬编码到您的应用程序中

我发现，设计能够报告其配置并进行验证的应用程序是非常有价值的。在大多数情况下，缺少或无效的配置项会导致应用程序中止。尽可能在启动=快速失败时执行验证（和中止）。硬代码只有在可以可靠使用时才默认

抽象配置访问，以便大多数应用程序不知道它来自何处或如何处理。我更喜欢创建

Config

类，这些类将可配置设置公开为单个属性（相关时为强类型），然后通过IOC将它们“注入”到应用程序类中。不要让所有应用程序类直接调用所选平台的原始配置框架；他是你的朋友

在大多数企业级（财富500强）组织中，除了该环境的管理团队之外，没有人看到生产（甚至测试）环境配置。配置文件从不在发布中部署，它们由管理团队手工编辑。相关的配置文件肯定永远不会与代码一起签入源代码管理。管理团队可以使用源代码管理，但它是他们自己的私有存储库。萨班斯-奥克斯利法案和类似的法规也倾向于严格禁止开发人员对（近）生产系统或任何敏感配置数据进行一般访问。在设计方法时要留心

---

享受。

尽可能避免绝对路径

不要依赖当前的版本控制来做一些神奇的事情-将来可能会更改版本控制系统

对我来说，最简单的方法是：拥有一个'config.live'，并且'config'是为开发而配置的。在部署过程中，只需将config.live移动到config即可。对于更复杂的配置，可能需要每个配置的子目录

一组部署过程是必不可少的，因为配置