是否与gnuplot格式说明符%t和%t不一致？

如果使用gnuplot格式说明符

%t

和

%t

，您将观察到一些不一致的行为

### gnuplot format specifiers

Numbers = "94 95 99 100 101"

do for [n in Numbers] {
    print gprintf("%3g",n)." = ".gprintf("%t",n)." x 10^".gprintf("%T",n)
}

Mantissa(n) = real(n)/10**floor(log10(n))
Power(n) = floor(log10(n))
do for [n in Numbers] {
    print gprintf("%3g",n)." = ",Mantissa(n)," x 10^",Power(n)
}
### end of code

结果:

 94 = 9.400000 x 10^1
 95 = 0.950000 x 10^2
 99 = 0.990000 x 10^2
100 = 1.000000 x 10^2
101 = 1.010000 x 10^2
 94 = 9.4 x 10^1
 95 = 9.5 x 10^1
 99 = 9.9 x 10^1
100 = 1.0 x 10^2
101 = 1.01 x 10^2

例如，为什么

95

显示为

0.95x10^2

而不是

9.5x10^1

？

---

这背后的原因是什么？

事实上，除了

gprintf（“%t”，95）

和

gprintf（“%t”，95）

没有显示预期的尾数和幂，还有

下限公式（log10（n））

有时也没有显示

n的正确幂。（见此处：）

建议解决方法：以下公式通过字符串格式绕道而行，但至少它们应该始终给出正确的尾数和幂

Mantissa(n) = real(sprintf("%.15e",n)[1:strstrt(sprintf("%.15e",n),"e")-1])

Power(n) = int(sprintf("%.15e",n)[strstrt(sprintf("%.15e",n),"e")+1:])

从长远来看，函数
gprintf（“%t”，…）
，
gprintf（“%t”，…）
应该固定在gnuplot源代码中