Go中的地图没有线程安全意味着什么？

我想知道当多个Goroutin访问go maps时会发生什么，让我们假设我们有一个

map[int]*用户

。通过多个goroutin修改用户结构的字段是否会导致数据损坏？或者像

len（）

这样的操作不是线程安全的，如果map在Go中是线程安全的，那会有什么不同呢？

同时修改

*用户

可能会导致损坏，而不管

映射如何。只要不修改映射，同时从映射读取指针是安全的。将数据
*用户
点修改为不会更改地图本身

同时修改
map[int]*User
本身也有数据损坏的风险

没有良性的数据竞争，请始终使用竞争检测器测试代码
 同时修改
*用户
可能会导致损坏，无论
映射如何。只要不修改映射，同时从映射读取指针是安全的。将数据
*用户
点修改为不会更改地图本身

同时修改
map[int]*User
本身也有数据损坏的风险

没有良性的数据竞争，请始终使用竞争检测器测试代码
 同时修改
*用户
可能会导致损坏，无论
映射如何。只要不修改映射，同时从映射读取指针是安全的。将数据
*用户
点修改为不会更改地图本身

同时修改
map[int]*User
本身也有数据损坏的风险

没有良性的数据竞争，请始终使用竞争检测器测试代码
 同时修改
*用户
可能会导致损坏，无论
映射如何。只要不修改映射，同时从映射读取指针是安全的。将数据
*用户
点修改为不会更改地图本身

同时修改
map[int]*User
本身也有数据损坏的风险

没有良性的数据竞争，请始终使用竞争检测器测试代码
 最简单的例子

go WorkerMethodOne(myMapReference)
go WorkerMethodTwo(myMapReference)

在worker方法1中，我有一些类似的代码（示例）

i:=0的
；i

然后，当WorkerMethodTwo迭代同一映射并尝试访问刚被删除的项时，会发生什么情况？虽然a
k，err:=map[index]
可能仍然是安全的，但与许多语言中抛出的方法不同，它没有意义，而且不可预测。最终，更糟糕的例子可能会发生，比如试图同时写入某些
*用户的值。它可能会导致对实际值（指针处的值）的并发修改，或者您可以将指针从您的下方拉出来，并随机使用与预期值不同的值。这与让两个闭包作为goroutine运行并开始修改非原子的
int
，而不锁定/使用互斥锁没有什么区别。您不知道会发生什么，因为在两个完全解耦的执行之间存在内存争用

go WorkerMethodOne(myMapReference)
go WorkerMethodTwo(myMapReference)

在worker方法1中，我有一些类似的代码（示例）

i:=0的
；i

然后，当WorkerMethodTwo迭代同一映射并尝试访问刚被删除的项时，会发生什么情况？虽然a
k，err:=map[index]
可能仍然是安全的，但与许多语言中抛出的方法不同，它没有意义，而且不可预测。最终，更糟糕的例子可能会发生，比如试图同时写入某些
*用户的值。它可能会导致对实际值（指针处的值）的并发修改，或者您可以将指针从您的下方拉出来，并随机使用与预期值不同的值。这与让两个闭包作为goroutine运行并开始修改非原子的
int
，而不锁定/使用互斥锁没有什么区别。您不知道会发生什么，因为在两个完全解耦的执行之间存在内存争用

go WorkerMethodOne(myMapReference)
go WorkerMethodTwo(myMapReference)

在worker方法1中，我有一些类似的代码（示例）

i:=0的
；i

然后，当WorkerMethodTwo迭代同一映射并尝试访问刚被删除的项时，会发生什么情况？虽然a
k，err:=map[index]
可能仍然是安全的，但与许多语言中抛出的方法不同，它没有意义，而且不可预测。最终，更糟糕的例子可能会发生，比如试图同时写入某些
*用户的值。它可能会导致对实际值（指针处的值）的并发修改，或者您可以将指针从您的下方拉出来，并随机使用与预期值不同的值。这与让两个闭包作为goroutine运行并开始修改非原子的
int
，而不锁定/使用互斥锁没有什么区别。您不知道会发生什么，因为在两个完全解耦的执行之间存在内存争用

go WorkerMethodOne(myMapReference)
go WorkerMethodTwo(myMapReference)

在worker方法1中，我有一些类似的代码（示例）

i:=0的
；i

然后，当WorkerMethodTwo迭代同一映射并尝试访问刚被删除的项时，会发生什么情况？虽然a
k，err:=map[index]
可能仍然是安全的，这与许多语言不同