Haskell：如何将接口与实现分离

我知道在Haskell中将接口规范与接口实现分离的两种方法：

类型类别，例如：

• 接口：
• 执行：

  StdGen

记录，例如：

• 接口：
• impl：

问题1：什么时候使用一个或另一个合适

---

问题2：在Haskell中，还有什么其他方法可以分离接口/impl？

问题1的答案很简单：这两个选项是等效的-类型类可以“删除”为数据类型。这一想法已被描述，并被论证支持

---

问题2的答案是，这两种方法是分离接口和实现的唯一方法。理由如下：

最终目标是以某种方式传递函数——这是因为在Haskell中，除了作为函数之外，没有其他方法可以实现任何东西，所以为了传递实现，您需要传递函数（注意，规范只是类型）

可以传递单个函数，也可以传递多个函数

要传递单个函数，您只需传递该函数，或将该函数包装在模仿类型类的东西中（即，除了类型签名（

a->Foo

）之外，还要给接口一个名称（例如，

CanFoo

）

要传递多个函数，只需在元组或记录中传递它们（就像我们的

CanFoo

，但有更多字段）；请注意，在本上下文中，记录只是一个有命名字段的命名元组类型

-如前所述，显式还是隐式（使用类型类）传递函数在概念上是一回事[1]

---

以下是两种方法如何等效的简单演示：

data Foo=Foo
--使用类型类
CanFoo a班在哪里
foo:：a->foo
doFoo:：CanFoo a=>a->IO Foo
doFoo a=do
putStrLn“你好”
返回$foo a
实例CanFoo Int在哪里
foo=foo
main=doFoo 3
--使用显式实例传递
数据CanFoo'a=CanFoo'{foo:：a->foo}
doFoo'：：CanFoo'a->a->IO Foo
doFoo'cf a=do
putStrLn“你好”
返回$（foo cf）a
intCanFoo=CanFoo{foo=\\\\\->foo}
main'=doFoo'intCanFoo 3

如您所见，如果使用记录，您的“实例”将不再自动查找，而是需要显式地将它们传递给需要它们的函数

还要注意的是，在一个简单的例子中，record方法可以简化为只传递函数，因为传递

CanFoo{foo=\\\\\\\\->foo}

实际上与传递包装函数

\\\\\\->foo

本身是一样的

---

[1]

事实上，在Scala中，当Scala中的类型类按照类型（例如

trait CanFoo[T]

）、该类型的许多值以及标记为

implicit

的该类型的函数参数进行编码时，这种概念上的等价性就变得很明显，这将导致Scala查找类型

CanFoo[Int]的值

在呼叫站点

//数据Foo=Foo
案例对象Foo
//数据CanFoo t=CanFoo{foo:：t->foo}
trait CanFoo[T]{def foo（x:T）：foo}
对象CanFoo{
//intCanFoo=CanFoo{foo=\\\\\->foo}
隐式val intCanFoo=new CanFoo[Int]{def foo（u:Int）=foo}
}
对象MyApp{
//doFoo:：CanFoo Int->Int->IO（）
def doFoo（someInt:Int）（隐式ev:CanFoo[Int]={
println（“你好”）
ev.foo（someInt）
}
def main（参数：列表[字符串]）={
多福（3）
}
}

当您希望每种类型都有一个唯一的实现，或者您想按其特定类型来标记实现，或者您只是需要隐式实例解析的便利性时，请使用类型类。否则，请使用记录。但这只是我的观点……我认为至少第1部分是基于观点的（有些人几乎在任何情况下都是一方胜于另一方的顽固支持者……）。您可能会发现这一点很有用：类型类不是用于与规范分离的接口。它们用于引入上下文相关的重载符号。类型类作为模块的一个问题是，在类型类可见的范围内，所有实例都可见。@user2407038您的建议遵循Gabriel在nex提供的链接中所说的内容不要评论。谢谢。@Sibi-谢谢你的链接。Gabriel总是有很好的建议。我个人觉得typeclass示例比另一个更容易理解。我不明白为什么很多人反对他们。至于记录方法（如

doFoo'

），你可以启用

记录通配符
并编写
doFoo'CanFoo'{..}a=do{…；return（fooa）}
。这使得函数在语法上更加出色，即使记录字段是中缀二进制函数（即
data Num a=Num{（+）：：a->a->a}
）