检测Haskell中的冗余约束？

在Haskell中有没有检测冗余约束的方法

例如：

class（aa，ba）=>c1a--c1a和B
实例（A，B A）=>c1a
等级（A、B、A、C）=>C2 A
实例（A、B、A）=>c2a
f:：（C1 a，C2 a）=>a
f=。。。

这里，C2意味着C1，并且在

f

的签名中使用C1是多余的，即同义反复

在现实世界的元编程环境中，这将变得更为复杂，并将大大有助于消除信号头的混乱，以及帮助我理解和跟踪正在发生的事情

考虑到GHC的形式主义，这在逻辑上是可能的吗

---

GHC中是否有可用的基础结构？

如果我将您的存根放在一个文件中：

{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}
{-# LANGUAGE UndecidableInstances #-}
class A a
class B a
class C a

class    (A a, B a) => C1 a -- C1 ~ A AND B
instance (A a, B a) => C1 a

class    (A a, B a, C a) => C2 a
instance (A a, B a, C a) => C2 a

然后，您可以通过将变量绑定到

undefined

以及您希望在ghci中减少的类型来了解冗余约束：

> x = undefined :: (C1 a, C2 a) => a

<interactive>:1:18: warning: [-Wsimplifiable-class-constraints]
    • The constraint ‘C1 a’ matches
        instance forall a. (A a, B a) => C1 a -- Defined at test.hs:8:10
      This makes type inference for inner bindings fragile;
        either use MonoLocalBinds, or simplify it using the instance
    • In an expression type signature: (C1 a, C2 a) => a
      In the expression: undefined :: (C1 a, C2 a) => a
      In an equation for ‘x’: x = undefined :: (C1 a, C2 a) => a

<interactive>:1:18: warning: [-Wsimplifiable-class-constraints]
    • The constraint ‘C2 a’ matches
        instance forall a. (A a, B a, C a) => C2 a
          -- Defined at test.hs:11:10
      This makes type inference for inner bindings fragile;
        either use MonoLocalBinds, or simplify it using the instance
    • In an expression type signature: (C1 a, C2 a) => a
      In the expression: undefined :: (C1 a, C2 a) => a
      In an equation for ‘x’: x = undefined :: (C1 a, C2 a) => a
*Main
> :t x
x :: forall {a}. (A a, B a, C a) => a

>x=未定义：：（c1a，c2a）=>a
：1:18:警告：[-wsimpilifiable类约束]
•约束“C1 a”匹配
例a。（A A，B A）=>C1 A——在试验中定义。hs:8:10
这使得内部绑定的类型推断变得脆弱；
要么使用MonolocalBind，要么使用实例简化它
•在表达式类型签名中：（C1 a，C2 a）=>a
在表达式中：未定义：：（c1a，c2a）=>a
在“x”的方程式中：x=未定义：：（c1a，c2a）=>a
：1:18:警告：[-wsimpilifiable类约束]
•约束“C2 a”匹配
例a。（A、B、A）=>c2a
--在试验中定义。hs:11:10
这使得内部绑定的类型推断变得脆弱；
要么使用MonolocalBind，要么使用实例简化它
•在表达式类型签名中：（C1 a，C2 a）=>a
在表达式中：未定义：：（c1a，c2a）=>a
在“x”的方程式中：x=未定义：：（c1a，c2a）=>a
*主要
>：t x
x：：forall{a}。（A，ba，ca）=>A

---

本例中的前两个警告实际上只是一个愉快的意外，与存根的简单程度有关；你不可能总是得到它们。真正有趣的是第二个查询，

：tx

，它减少了对基本事实的约束，您需要了解关于

的有趣的
。正如您所说，我认为
-wsimpilifiable类约束在实践中不是很有用，举个例子，我以前从未见过它。
：t
技巧很有趣，但它只是给出了一组“规范”约束，而不是消除所提供的约束集中的冗余约束。@AriFordsham它确实消除了冗余约束。例如，
：t未定义：：（Eq a，Ord a）=>a
产生
Ord a=>a
。事实上，即使在所示的示例中，它也没有盲目地将
C1
转化为
A、B
和
C2
转化为
A、B、C
——输出中没有重复的
A
或
B
约束。对，但它没有告诉我代码中哪些约束是多余的。我必须从该列表中手动重建复合约束（
C1
，在本例中）。@AriFordsham
C1
和
C2
都是冗余的，因为
A
、
B
和
C
更简单。-）可简化的约束实际上没有什么错。它们可以帮助记录。