Haskell 哈斯凯尔为什么要解决问题；超载；接线员？

针对<代码>的情况提出问题。公认的答案告诉我们，您实际上正在创建一个新函数

但是，如果新函数要应用于标准函数以外的不同类型，为什么要这样做呢？编译器不能根据参数选择正确的吗？
是否有允许此操作的编译器标志

例如，如果没有为
[Float]*Float
定义
*

为什么编译器会哭

>  Ambiguous occurrence *
>  It could refer to either `Main.*', defined at Vec.hs:4:1
>                          or `Prelude.*',
TypeClass的目的是允许编译器根据函数的类型选择正确的函数实现。没有他们是不可能的

为了证明这种方法的合理性，您可以阅读介绍它们的论文：[PDF]。
不将其包含在Haskell中是一个设计决策，而不是一个理论问题。正如您所说，许多其他语言使用类型以特殊方式消除术语之间的歧义。但是类型类具有类似的功能，另外还允许对重载的事物进行抽象。类型定向名称解析不可用

尽管如此，已经讨论了Haskell的类型定向名称解析形式（例如在解析记录字段选择器的上下文中），并且得到了一些类似于Haskell的语言的支持，例如Agda（用于数据构造函数）或Idris（更一般地说）
 实际上，原因是：在Haskell中，不一定存在明确的关联“变量
x
具有类型
T
”

Haskell几乎与动态语言一样灵活，因为任何类型都可以是类型变量，即可以具有多态类型。但是，在动态语言（也就是OO多态性或C++模板）中，此类类型变量的类型基本上只是附加到代码中的值变量的额外信息（因此，重载操作符可以看到：参数是<代码> int <代码> >这样做，是<代码>字符串 ->这样做，在Haskell中，类型变量位于类型语言中完全独立的作用域中。这给了您许多优势，例如，没有这样的系统，更高级的多态性几乎是不可能的。然而，这也意味着更难推理重载函数应该如何解决。如果Haskell允许您只编写重载，并假设编译器在解决歧义方面做了最好的猜测，那么您常常会在意外的地方收到奇怪的错误消息。（实际上，即使没有Hindley Milner类型的系统，也很容易发生重载。C++是臭名昭著的）。
相反，Haskell选择强制重载是显式的。在重载方法之前，必须首先定义一个类型类，尽管这不能完全排除令人困惑的编译错误，但它使它们更容易避免。此外，它还允许您使用传统重载无法表达的类型解析来表达多态方法，特别是多态结果（这对于编写非常容易重用的代码非常有用）。
您可以使用
s=r*2.0 where（*）=（Main.*）
和
（*）作为k=map（\a->a*k）作为where（*）向编译器提示=（前奏曲*）
奇怪的是，其他地方没有问题的是哈斯克尔。谢谢你的回答。从另一方面看，这个说法似乎也是正确的。其他地方出现的许多问题，在haskell中都没有。是的，但这并不是不允许haskell中出现特殊多态性的理由。@cibercitizen1你读过我链接的文章吗？它讨论了ad-hoc多态性的一些局限性，特别是在Hindley-Milner系统中。@cibercitizen1这是一个设计决策，我认为考虑到选项，这是一个合理的决策。虽然您的问题和评论似乎表明Haskell只是选择了不实现自组织多态性本身，但自组织多态性并不是免费的：它与其他语言设计目标存在矛盾。其他语言在这里做出了不同的选择（或者，在某些情况下，他们没有选择，因为他们无论如何都无法实现他们要放弃的功能）。例如，每次我都喜欢类型推断而不是特别的多态性。没有它，我无法想象写哈斯克尔。
(*) :: [Float] -> Float -> [Float]
(*) as k = map (\a -> a*k) as  -- here: clearly Float*Float


r = [1.0, 2.0, 3.0] :: [Float]

s = r * 2.0 -- here: clearly [Float] * Float

main = do
     print r
     print s