Fatal编程技术网
  • haskell/
  • Haskell 模式中的分析错误：xs-理解

Haskell 模式中的分析错误：xs-理解

haskell

Haskell 模式中的分析错误：xs-理解,haskell,pattern-matching,parse-error,Haskell,Pattern Matching,Parse Error,我在haskell中有以下两个功能： plusList :: [[Int]] -> [Int] plusList [xs ys] = add xs + plusList [ys] plusList [[]] = 0 add::[Int] -> Int add (x:xs) = x + add xs add [] = 0 因此，我认为我在plusList[xs ys]=add xs+plusList ys中有错误 我的想法是遍历集合的集合，即[[Int]]，取第一个列表xs，对其

我在haskell中有以下两个功能：

plusList :: [[Int]] -> [Int]
plusList [xs ys] = add xs + plusList [ys]
plusList [[]] = 0


add::[Int] -> Int
add (x:xs) = x + add xs
add [] = 0
因此，我认为我在plusList[xs ys]=add xs+plusList ys中有错误

我的想法是遍历集合的集合，即[[Int]]，取第一个列表xs，对其应用“add”，然后用“plusList ys”递归调用第二个列表ys

我是哈斯克尔的新手，我能做到吗？如果没有，为什么？

您当然可以在Haskell中做您想做的事情，但您的语法是错误的。您的
add
函数正确，但
plusList
不正确。特别是，语法
[xs-ys]
对于Haskell来说没有任何意义，您可能需要这样做

plusList (xs:ys) = add xs + plusList ys
请注意，这与添加的模式完全相同？虽然，从你的类型签名很难知道你到底想要什么。类型表示返回
Int
列表，但函数体表示只返回
Int
。如果你想要前者，你可以通过

plusList (xs:ys) = add xs : plusList ys
但这正是地图添加！如果您想要后者，请使用上面的第一个代码段

你的第二个问题是

plusList [[]] = 0
这是一个完全有效和合法的Haskell代码行，但它不会做你想要的。你看，
[]：[[Int]]
和
[[[]]：[[Int]]]
之间有区别。第一个是
Int
s列表的空列表，第二个是包含
Int
s空列表的列表。如果运行
length（[[]]：[[Int]]）
，您将得到
0
，但对于
length（[[]]：[[Int]]）
，您将得到1！。相反，只要去做

plusList [] = 0
同样，这与
add
中的模式完全相同。如果您希望
plusList
返回
[Int]
，那么这一行应该是

plusList [] = []
所以我们有两个版本是

plusList :: [[Int]] -> Int
plusList (xs:ys) = add xs + plusList ys
plusList [] = 0
及

不过，有一种更简单的方法可以做到这一点。首先，
add
仅仅是内置的
sum
函数，但专门用于
Int
s。但是，内置的
sum
效率不高，因为它使用
foldl
。相反，您可以使用

add :: [Int] -> [Int]
add xs = foldr (+) 0 xs

foldr
和
foldl
函数概括了您使用的递归类型，因为它是函数式编程中的常见模式。您提供了一个函数，用于将下一个值和累加器、初始累加器值以及要累加的值组合在一起，而不是对整个列表进行操作。在您的例子中，累加器的类型与您的值相同，这是非常常见的。
foldl
和
foldr
之间的区别很微妙，它们的实现看起来非常相似，但Haskell的懒惰意味着
foldl
可能会出现空间泄漏和效率问题（关于原因有很多解释，请在到达时查找）

此外，如果要对列表列表求和，可以使用高阶函数和

plusList = add . map add
不需要额外的东西，不需要匹配模式，更不用说出错的语法了。

我认为你把
foldr
和
foldl'
搞混了
foldr
这里仍然会有空间泄漏，尽管我认为只有堆栈空间而不是thunk building（thunk运行之后是堆栈）。 
plusList = add . map add