为什么可以'；难道不能在Haskell的实例声明中放置类型签名吗？

我喜欢在代码中为所有顶级定义添加类型签名。然而，实例声明中的类型签名似乎是不被允许的，如果我放了一个，我会从GHC得到一个“错位类型签名”错误。为什么会这样？为什么GHC不能检查类型签名是否与预期的相同，如果不相同，则拒绝（或警告）？

如果确实需要类型声明，可以在实例体之外单独创建函数

class Class a where
    f1 :: a -> a

instance Class Foo where
    f1 = foo_f1

--monomorphic version of f1 for Foo:
foo_f1 :: Foo -> Foo
foo_f1 = ...

---

由于签名是类定义的一部分，因此实例声明中的类型签名将是重复签名。我认为原则上允许重复签名是没有问题的，但是一般来说允许重复签名没有好处，而且不允许重复签名更简单。所以语言定义说每个实体最多只能有一个类型签名。允许在实例声明中也使用签名的特性要求不高，因此没有允许它的扩展。如果您真的需要，可以在上提出功能请求。如果它得到足够的关注，它可能会被实现（但我不认为需求会很高）。

在任何情况下，类型都是冗余的，人们通常希望避免冗余。

---

在中，仍然允许为实例成员编写类型签名。它们被检查后扔掉。当然，立即禁止它们更容易。

您可以使用[new]为实例添加类型签名，这对于将类型变量引入范围特别有用。您可以在中找到更多信息。

这里的大多数其他答案都非常古老。。。现在有一个语言扩展：

将以下内容粘贴在文件顶部：

{-# Language InstanceSigs #-}

---

我的意思是检查程序员认为签名是什么（除了检查类中的签名）。这并没有给任何额外的安全性，真的。但它可以给出更容易理解的错误消息：“您认为类型签名是X，但实际上是Y”，而不是其他类型的错误。此外，它还允许程序员采用统一的类型声明编写风格，而不必在实例声明中对其进行特殊注释。程序员也可能犯错误。：-）例如，程序员可能会错误地认为，要使某个东西成为某个

T

a

函子，必须定义
fmap:：T（a->b）->ta->tb
（与
Applicative
混淆）并编写此类型签名，以及
fmap
的一些复杂实现。当然，“这种类型的签名是错误的，应该是某某！”错误比“无法将bar与foo、预期的baz、实际的quux匹配”错误更容易理解。我同意这不是一个大问题，因为没有违反安全性，这更多的是一个用户和编译器之间更清晰的沟通问题，并且能够采用统一的编码风格。至于额外的顶级函数，这似乎有点不雅观：它在顶级名称空间中引入了一个不必要的名称（我同意，如果它是一个模块，就不需要导出），它将实现与实例声明分离，需要额外的工作和注意，……我们在#haskell IRC上已经讨论了一些。我开了一张罚单：@DanBurton太慢了，Prateek在几个小时前提出了一个请求：）在SPJ上评论道：“我自己想要[在实例声明中键入签名]，所以我在一个空闲的时间就完成了。”他目前将里程碑设置为GHC 7.6，尽管它进入GHC 7.4的可能性很小。谢谢你问这个问题！谢谢Daniel Fischer建议我们做一张票。