让Haskell区分类型同义词

我喜欢Haskell类型同义词的想法，因为它们允许区分共享底层表示的抽象数据类型。不幸的是，当我写一个像

data Vector a = Vec a a

-- Some definitions here about (+) and (*) for Vector ...

type Position = Vector Float
type Velocity = Vector Float
type Time = Float

step :: Position -> Velocity -> Time -> Position
step p v dt = p + v*dt

p :: Position
p = Vec 0.0 0.0

v :: Velocity
v = Vec 1.0 1.0

p' = step v p 0.01

---

尽管

v

和

p

处于错误位置，但这是完全有效的Haskell代码。我想加强类型同义词之间的区别，这样它们仍然共享底层表示，但在函数应用程序中彼此不被接受。这可能吗？

newtype

可能是您想要的，或者至少是我们最好的。与

type

类似，它为现有类型定义了一个新名称，并且运行时表示形式将是相同的。与

类型

（但与

数据

）不同，它们在类型检查期间被认为是不同的，并且有一个新的数据构造函数

因此，您可能有如下代码：

newtype Position = Position (Vector Float)
p :: Position
p = Position (Vec 0 0)

---

您可以按如下方式制作

Vector

a：

data Vector t a=Vec a
数据位置
数据层
类型位置=矢量位置浮动
类型速度=矢量水平浮动

现在，您可以像通常一样定义

位置

和

速度

的实例：

p:：位置
p=Vec 0.0.0
速度
v=Vec 1.0 1.0

但是，它不允许您互换使用它们：

type Time=Float
步骤：位置->速度->时间->位置
步骤p v dt=p+v*dt——您可能必须更改此定义
p'=步骤v p 0.01--不会编译

您还可以通过使用

数据种类

和

KindSignatures

使事情更加精确：

{-#语言数据类型}
{-#语言签名{-}
数据向量类型=位置|级别
数据向量（t:：VectorType）a=Vec a
类型位置=矢量位置浮动
类型速度=矢量水平浮动

---

希望对您有所帮助。

您应该使用

newtype

而不是

type

@Shersh来回答问题，请使用“发布您的答案”按钮，评论是为了要求澄清或建议对问题的改进。@Shersh这不是借口。挑战的一部分是写合适的评论，让大家投票。@amalloy，有时候你可以在几秒钟内写一条评论（比如Shersh的评论），帮助OP解决问题。但在那个时候，人们可能无法写出正确的答案。如果将上述评论作为一个答案，可能不会受到欢迎。@dfeur是的，我知道这是一个想法，但我不认为这是值得鼓励的。一些很容易用七个字的评论来回答的问题也会很快得到真正的答案——在这种情况下，在评论“答案”后两分钟就得到了彻底的答案。我宁愿我们得到一个真正的答案，而这样的评论的出现阻碍了回答，因为“OP已经被帮助了”。我认为现在更常见的是，一个类型的构造函数有一个或多个幻像参数，而不是说它是一个幻像类型。我相信我看到了一个类似的C++解决方案。不幸的是，它不像我希望的那样优雅（特别是因为它不能应用于在导入库中定义的数据类型），但仍然有用。