Haskell 这是runST的推广吗？

base

包中的

Control.Monad.ST

包含运行严格状态转换器Monad的

runST

：

runST :: (forall s. ST s a) -> a

但是，我需要一个通用版本的

runST

：

runSTCont :: (forall s . (forall b . ST s b -> b) -> a) -> a
runSTCont f = f $ \m -> runST $ unsafeCoerce m

runST' :: (forall s. ST s a) -> a 
runST' m = runSTCont $ \runST -> runST m

我的问题是：这种使用

unsafectorse

安全吗？ （我想是这样，因为据我所知，索引

s

的唯一目的是防止在结果

a

中泄漏

s

-索引值。

runSTCont

的类型不能泄漏

s

-索引值，所以应该可以。）

请注意，

runST

可以用

runSTCont

表示，因此

runSTCont

至少与

runST

一样通用：

runSTCont :: (forall s . (forall b . ST s b -> b) -> a) -> a
runSTCont f = f $ \m -> runST $ unsafeCoerce m

runST' :: (forall s. ST s a) -> a 
runST' m = runSTCont $ \runST -> runST m

我不这么认为：

crash = runSTCont crasher where
  crasher :: forall s. (forall b . ST s b -> b) -> Integer
  crasher go =
    let r :: forall a. STRef s (a -> a)
        r = go $ newSTRef id
    in go $ do writeSTRef r (tail . tail)
               f <- readSTRef r
               return $ f (17 :: Integer)

crash=runSTCont crasher在哪里
克拉舍：福尔斯。（对于所有b.ST s b->b）->整数
冲锋枪=
让r：：对于所有a。应力s（a->a）
r=go$newSTRef id
in-go$do-writeSTRef r（tail.tail）
f您是否可以添加一个用例，为什么需要
ruNSTCont
？@PetrPudlák，我有一个复杂的用例。我想我可以简化它，但最简单的用例是
runSTCont
本身的实现。我想避免类似“这个用例也可以用runST实现”这样的评论。这是这个特定的
runSTCont
实现的问题，还是它的一般类型的问题？@PetrPudlák这是一个一般类型的问题。如果Haskell是按名称调用的，那就好了，但是因为它是按需调用实现的，所以你不能泛化effectfull表达式——即使效果（即，你修改的heaplet）被限制在一个“模块”中，而这正是
runSTCont
所做的。我很想更好地理解这个答案。是否有方法更改提供的类型以使其安全。看起来当前版本接近允许版本，但它泄漏了对
unsafeccerce
的访问权限。如果您可以访问ST构造函数，这个函数是否可以更好地实现？