Haskell 有没有理由将向量函数限制为一个实例？

在我讲述了about

Data.Vector.Generic.Vector

实例之后，我开始纳闷，为什么

zipWith :: (Vector v a, Vector v b, Vector v c)
        => (a -> b -> c) -> v a -> v b -> v c
zipWith f xs ys = unstream (Stream.zipWith f (stream xs) (stream ys))

而不是

zipWith :: (GV.Vector v1 a, GV.Vector v2 b, GV.Vector v3 c) 
        => (a -> b -> c) -> v1 a -> v2 b -> v3 c
zipWith f xs ys = unstream (Stream.zipWith f (stream xs) (stream ys))

?

第二个编译得很好。是否有任何特殊原因将所有此类功能限制为一个实例？因为对我来说

v1 = Data.Vector.fromList [1,2,3,4,5]
v2 = Data.Vector.Unboxed.fromList [6,7,8,9] :: Data.Vector.Unboxed.Vector Int
v3 = foo (*) v1 v2 :: Data.Vector.Unboxed.Vector Int
v4 = foo (*) v1 v2 :: Data.Vector.Vector Int 

---

看起来更“通用”。

IMO，签名中单个

v

的主要优点是，这总是可以从任何一个参数推断出来。使用更多态的方法，您将不得不为中间表达式编写笨拙的显式类型签名（可能需要

-XScopedTypeVariables

，而通常的选择是“使用与另一个参数相同的

向量

风格”（就性能而言，这可能是最好的选择，也是最明显的选择）通常情况下，这并不重要，因此完全不必担心类型签名也很好。OTOH，如果您需要组合不同的

向量

实例，精确的类型在其他地方是固定的，那么只需在其中一个参数之前加入

GV.convert

，就可以获得更多态的版本sier说，让它不那么多态，有点令人惊讶。

是的，我同意，当使用通用接口进行构造时，会出现歧义。