当中间值从未具体类型化时，Haskell编译器如何为`（==）（fromInteger 0）（fromInteger 0）`生成代码？

我的问题与类型不明的中间值存在时的类型类实例推断有关

Prelude> :t fromInteger 0
fromInteger 0 :: Num a => a
Prelude> :t (==)
(==) :: Eq a => a -> a -> Bool
Prelude> :t (==) (fromInteger 0)
(==) (fromInteger 0) :: (Eq a, Num a) => a -> Bool
Prelude> :t (==) (fromInteger 0) (fromInteger 1)
(==) (fromInteger 0) (fromInteger 1) :: Bool
Prelude> (==) (fromInteger 0) (fromInteger 1)
False

魔法！尚不清楚

a

是如何或是否具体化的，但代码运行成功

根据类型推断规则，上面用

a

表示的类型变量成功地相互统一，因为它们在不同的术语中具有兼容的

Num a

约束。但是，

a

从不绑定到具体类型。我的问题是，在运行时，

（==）

函数使用哪个实例字典（或专门化，无论什么）

---

在这种情况下，Haskell是否依赖于简单的二进制

memcmp

样式比较？或者它只是在

Num

实例列表中选择第一个实例，因为理论上它不重要（只要该实例的代数属性正确实现…）

是的，它是由具体化的，这几乎是你的第二个理论

表达式[…]不明确，因为文本4是Haskell中的Num a=>a类型。4可以是Int、Float或Num实例的任何其他类型，因此编译器不能出于上述相同的原因选择任何特定类型。但是哈斯克尔委员会认为这是太多的限制。经过多次辩论，他们妥协并添加了一个选择特定默认类型的特别规则

（虽然选择哪个实例并不重要。例如，如果选择了

Int

，则

2^64==0

为

True

，但如果选择了

Integer

，则

False

。

Integer

是默认列表中的第一个，这是有充分理由的。）