Html 为什么是UL，为什么不是OL？

可能重复：

---

为什么设计师总是使用ul来表示菜单和其他许多东西，为什么他们不使用ol来表示菜单等。

ul表示无序，ol表示有序

---

大多数人认为菜单没有明显的数字顺序。如果你是在给某个东西标一个五星评级系统，那么ol是合适的。

ul表示无序，ol表示有序

---

大多数人认为菜单没有明显的数字顺序。如果你在为某个东西标一个五星评级系统，那么ol是合适的。

ol意味着你想要一个有序的列表，例如编号为1、2、3或I、II、III。通常，对于菜单导航，你不想给菜单项编号。因此，使用ul并应用CSS来获得您想要的布局。但我通常会使用OL，例如，如果输出条款和条件的编号列表。

OL意味着您需要一个有序列表，例如编号为1、2、3或I、II、III。通常，对于菜单导航，您不希望对菜单项进行编号。因此，使用ul并应用CSS来获得您想要的布局。但我通常会使用OL，例如，如果输出条款和条件的编号列表。

在大多数网站中，阅读页面的顺序并不重要。ol适合于按顺序阅读的页面集合。

在大多数网站中，阅读页面的顺序并不重要。ol适合于按顺序阅读的页面集合。

如前所述，

ul

代表“无序列表”，而

ol

代表“有序列表”

我之所以认为菜单项是无序的，是因为一个菜单或菜单项在逻辑上独立于其他菜单或菜单项；菜单项的顺序并不重要。如果交换菜单项，一切仍然是完全合理和可以理解的

这就是说，菜单项的特定顺序通常仍然是可取的；但这不是一个逻辑内容的问题，而是一个表示的问题，所以在HTML文档中只按所需的顺序列出项目就足够了

---

（请记住，

ul

和

ol

等标记理想情况下与内容相关，而不是与演示文稿相关。）

如前所述，

ul

表示“无序列表”，而

ol

表示“有序列表”

我之所以认为菜单项是无序的，是因为一个菜单或菜单项在逻辑上独立于其他菜单或菜单项；菜单项的顺序并不重要。如果交换菜单项，一切仍然是完全合理和可以理解的

这就是说，菜单项的特定顺序通常仍然是可取的；但这不是一个逻辑内容的问题，而是一个表示的问题，所以在HTML文档中只按所需的顺序列出项目就足够了

---

（请记住，

ul

和

ol

等标记在理想情况下与内容相关，而不是与演示文稿相关。）

签出：

签出：

很酷………您应该将要结束的问题标记为该链接的精确副本I do………很酷………您应该将要结束的问题标记为该链接的精确副本I do我把它标为重复的我把它标为重复的