Ios 哪些任务比GCD更适合NSD操作？

在为iPhone编程时，与使用

GCD

相比，哪些任务更适合使用

NSOperation

---

在我看来，他们似乎做了同样的事情。我看不出一个操作的优缺点。

NSOperation

构建在GCD之上，所以问题更多的是您是使用

NSOperation

还是将块直接传递给GCD

NSOperation

体积庞大，需要更多的锅炉板代码来设置，但它有更多的功能。您可以在代码的不同部分创建相同的

NSOperation

子类，并将它们放入队列中并运行它

例如，通过

dispatch\u async

将块传递给GCD是一种快速且一次性的方法。您通常不会在其他任何地方重用块；您只需设置一个只在代码的该点执行的块，将其传递给GCD或其他API，然后快速继续

---

因此，每一种都有其优点

对于此类问题，请使用最简单的API。测量是否存在性能问题，然后在需要时重新评估。

显然，从iOS 4开始，NSOperationQueue就建立在GCD上；文档只是还没有更新。在这里查看一位苹果员工的帖子：（您可能需要创建一个帐户）因此，您应该遵循Mike Abdullah的建议，使用最简单的API来完成手头的任务。dispatch_async是较低级别的，通常是C类型的东西（但不限于），适用于一次性和顺序类型的交易（在此队列上触发此块，FTW）。NSOperationQueues是更高级别的、Objective-C的东西，如果您在代码的各个点添加了大量操作，并且/或者需要管理并发性、优先级和依赖性，那么它是很好的。至少我是这样使用它们的。

我不相信这里提到的一件事是，

NSOperation

s可以在执行期间取消，而一个块保证在执行开始后完成。话虽如此，GCD队列可以挂起（

dispatch\u suspend（）

），因此，当前执行的块之后的任何块都不会执行。

可以公平地说，nsoperation非常适合于非时间关键的操作，例如下载文件，而gcd非常适合于时间关键的操作，例如在音频上执行dsp吗？你能给我举个例子，说明什么时候你会用一个来代替另一个吗？我不这么认为<代码>NSOperation的开销肯定稍大一些，但这并不能使GCD适合时间关键型操作。同样，

NSOperation

（在主队列中）是GCD上的一个薄层。所以你的问题没有意义。两者都是GCD。也就是说，正如我在上面所写的，如果我在程序的不同部分创建并运行相同的后台任务，我将执行一个

NSOperation

。如果任务仅从程序的单个部分运行，我将只使用

dispatch\u async

。。。。NSOperationQueue尚未构建在GCD之上。请参阅：注意：在iOS中，操作队列不使用Grand Central Dispatch来执行操作。它们为非并发操作创建单独的线程，并从当前线程启动并发操作。有关并发操作和非并发操作之间的区别及其执行方式的讨论，请参阅NSOperation类参考。在iOS4+

NSOperationQueue

use GCD上，如果你告诉我哪一个API是最简单的，这个答案会很好。这是最简单的，而这主要取决于手上的任务，如果你不考虑手头的任务，我想知道两者最简单的API。但是，为了提供一个标准用例，假设您有一个不希望在主线程上执行的后台任务。它应该在完成后更改视图。这听起来像是它自己的问题。我建议你先看看这些文件，我还是不相信这是真的。这个答案已经过去2年了，我仍然在

NSOperations

文档中看到这一点：

操作队列直接执行其操作，通过在次线程上运行它们，**或**间接使用libdispatch库（也称为Grand Central Dispatch）。

@Answerbot从iOS 4和OS X 10.6开始，情况不再如此。阅读“概述”部分的最后两部分