Ios 将保留属性设置为零是否足够？

我看到一些带有

@property (nonatomic, readwrite, retain) id something;

他们合成了它：

@synthesize something = something_;

在构造器中：

self.something = @"HELLO!";

我假设，上面的行有效地保留了该字符串

但是，在他们的dealoc方法中，他们这样做：

[self setSomething:nil];

我想这很好，因为我想象当你将一个属性设置为nil时，旧的值被释放。但是后来，我注意到他们做的所有其他课程都有类似的内容

[something release];

---

相反，所以我不再确定。两种方法都正确吗？

简短回答：使用ARC。它会帮你处理这些东西。它不容易出错，并且与手动引用计数一样快

详细回答：

如果使用保留属性，则是，将属性设置为nil是正确的

像这样：

self.something = nil;

这是因为保留属性的setter首先释放旧值，然后保留新值并将其分配给属性的iVar。由于新值为nil，因此retain不执行任何操作

如果在第二个示例中：

[something release];

something

是属性的iVar，如果从对象的dealloc方法的代码之外的任何地方调用该代码，则该代码将导致将来的崩溃。原因是这会释放对象，但不会将iVar归零。稍后，当释放具有something属性的对象时，将激发其dealloc方法。dealloc方法中的代码应尝试释放对象的保留属性。向已解除分配的对象发送释放将导致崩溃

在您的例子中，您是在询问dealloc方法中的代码。在dealloc中，调用

[something release]

并将属性设置为nil会产生释放对象的相同结果。不过，调用setter可能更安全，因为自定义setter有时会有其他带有附加“副作用”的代码。因为您正在编写dealloc方法，所以您应该是类的作者，并且应该注意setter方法中的任何特殊代码

现在，如果

something

是一个实例变量，而不是一个属性，那么正确的做法是

[something release]
something = nil;

---

编辑于2014年6月5日，讨论dealloc方法中的代码案例。

简短回答：使用ARC。它会帮你处理这些东西。它不容易出错，并且与手动引用计数一样快

详细回答：

如果使用保留属性，则是，将属性设置为nil是正确的

像这样：

self.something = nil;

这是因为保留属性的setter首先释放旧值，然后保留新值并将其分配给属性的iVar。由于新值为nil，因此retain不执行任何操作

如果在第二个示例中：

[something release];

something

是属性的iVar，如果从对象的dealloc方法的代码之外的任何地方调用该代码，则该代码将导致将来的崩溃。原因是这会释放对象，但不会将iVar归零。稍后，当释放具有something属性的对象时，将激发其dealloc方法。dealloc方法中的代码应尝试释放对象的保留属性。向已解除分配的对象发送释放将导致崩溃

在您的例子中，您是在询问dealloc方法中的代码。在dealloc中，调用

[something release]

并将属性设置为nil会产生释放对象的相同结果。不过，调用setter可能更安全，因为自定义setter有时会有其他带有附加“副作用”的代码。因为您正在编写dealloc方法，所以您应该是类的作者，并且应该注意setter方法中的任何特殊代码

现在，如果

something

是一个实例变量，而不是一个属性，那么正确的做法是

[something release]
something = nil;

---

编辑于2014年6月5日，讨论dealloc方法中的代码案例。

两者都是正确的，

[自我设置：无]会更好，当
某个东西被释放为0时，重新计数然后解除锁定。这可以防止使用
某些东西时与坏的\u EXE发生崩溃

正如mifki所说，如果使用[self-setSomething:nil]，将调用setter；所以这取决于您在setter方法中所做的工作，一个好的setter应该关心将值设置为nil，并正确处理该情况，而不是不希望的

即使setter方法implement不能始终设置为nil，更好的发布样式应该是：

[something_ release], something_ = nil;  //this should be safely release always

两者都是正确的，
[self-setSomething:nil]会更好，当
某个东西被释放为0时，重新计数然后解除锁定。这可以防止使用
某些东西时与坏的\u EXE发生崩溃

正如mifki所说，如果使用[self-setSomething:nil]，将调用setter；所以这取决于您在setter方法中所做的工作，一个好的setter应该关心将值设置为nil，并正确处理该情况，而不是不希望的

即使setter方法implement不能始终设置为nil，更好的发布样式应该是：

[something_ release], something_ = nil;  //this should be safely release always

最好使用
[something\uu.release]
。这不会导致调用setter，否则可能会导致执行一些在
dealloc
中不希望执行的操作，最好使用
[something\uu.release]
。这不会导致调用setter，否则可能会导致执行一些在
dealloc
中不希望执行的操作。在dealloc中，它将尝试释放其保留的属性。这是错误的。@mifki不，这绝对不是错误的。在手动引用计数中，您必须编写dealloc方法来释放所有保留的属性。如果你不这样做，你就会泄露。哦，我以为你的意思是它会自动释放保留的属性。另外，问题本身是关于
dealloc
，因此在这种特殊情况下，不会再有“稍后，当对象被释放时”。哦，亲爱的。我错过了行动问题中的那一点