Java中这两种强制转换方法的区别是什么？

Java中这两种强制转换方法的区别是什么

（CastingClass）objectToCast

CastingClass.class.cast（objectToCast）

Class#cast（Object）

的来源如下：

public T cast(Object obj) {
if (obj != null && !isInstance(obj))
    throw new ClassCastException();
return (T) obj;
}

---

因此，

cast

基本上是一个cast操作的通用包装器，但我仍然不明白为什么需要一个方法。

因为当

t

是一个通用类型参数时（由于类型擦除），您不能只编写

（t）objectToCast

。Java编译器将允许您这样做，但是

T

在那里将被视为

Object

，因此强制转换将始终成功，即使您正在强制转换的对象实际上不是

T

的实例

对于静态链接的类，只能使用第一种形式

---

在许多情况下，这还不够——例如，您可能已经使用反射获得了类实例，或者它被作为参数传递给了您的方法；因此出现了第二种形式。

第一种是普通铸造。它要求转换到的类型在编译时已知。它在编译时验证强制转换是否正确，并在运行时检查（如果要强制转换到的类型不是泛型）强制转换是否正确

第二个使用反射api。它要求在运行时已知要强制转换到的类。它不会在编译时验证任何内容，但总是在运行时检查强制转换是否正确

类型参数仅在编译类型时已知，因此不能对类型参数使用第二种方法（表达式

T.class

不编译）

动态加载的类（例如带有Class.forName（String））仅在运行时已知，因此不能使用第一种方法

编辑：但是，正如Pavel指出的，强制转换到动态加载的类是没有意义的。我同意，

Class.cast（Object）

唯一真正有用的功能是对一个类型参数进行强制转换，而您恰好有一个Class对象可用

---

如果要强制转换到的类型不包含类型参数，则第一种方法更好，因为额外的编译时检查可以捕获错误，在运行时不会丢失类型安全性，并且可以获得较短的启动语法。

您可以找到一个使用

Class#cast（）

的使用示例。它可能会提供新的见解。

在第一篇文章中，您将硬编码铸造类

( ClassToCast ) objectToCast;

在第二种情况下，铸造类可能是一个参数：

Class toCast = getClassToCast();

toCast.cast( objectToCast );

---

好的，我刚刚意识到可以使用

cast

来强制转换到基本类型的包装器。例如，

整数i=int.class.cast（“1234”）

@simmbot：你可以写这个，但它不会做你最可能认为它会做的事情。试试看。这会抛出一个ClassCastException，因为String不是Integer类型。在这种情况下，您需要

Integer.valueOf（“1234”）

。嗨，Pavel，您介意再解释一下吗

cast

似乎就是这样做的：

return（T）obj你肯定能写出来。它只是发出一个编译器警告。@meriton:说得好，编辑好了。我想说的是，cast仍然不会做它真正应该做的事情。@simmbot：它会做，但在做之前它也会做一个显式的类型检查（因为cast本身不会这样做）。因此，它与普通的
（Type）对象
cast一样是类型安全的-如果对象实际扩展或实现了
T
，它将只返回类型为
T
的引用，否则它将抛出。@PavelMinaev但“静态”cast
（Type）对象
。如果
对象
不是
类型
的实例，那么将抛出
类castException，对吗？那么这两种方式有什么区别呢？对。在第一种形式中，您正在源代码中“烘焙”强制转换。不重新编译就无法更改它。第二种形式允许您尝试对任意类进行强制转换。但是，对于动态加载的类，为什么需要强制转换呢？强制转换通常是强制表达式具有某种类型，但在动态加载类的情况下，您事先不知道该类型。毕竟，如果您有一个动态加载的类，您不知道对
class.cast（）
的调用中的
t
是什么，所以您只需要使用原始版本，然后返回类型将是
Object
——这不是什么强制转换。它会检查类型，但肯定
Class.isInstance（）
是一种更好的方法。总而言之，在我看来，这只是针对泛型的。