Java 请解释一下这个成语中的种族条件

考虑以下代码，并假设该列表是一个同步列表

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());

if(!list.contains(element)){
       list.add(element)
}

---

我知道上面的代码片段需要在外部同步（由锁保护），以使其完全线程安全。这里的竞争条件是什么

好吧，假设两个线程执行检查并都输入条件语句。然后两者都将向列表中添加相同的元素，这不是预期的行为。不是吗？

好吧，假设两个线程执行检查，并且都输入条件语句。然后两者都将向列表中添加相同的元素，这不是预期的行为。不是吗？

在获取列表和重新保存列表（如果保存到文件示例）之间，竞争条件将起作用

示例：文件包含一个

• 线程1得到一个
• 线程1将B添加到A
• 线程2得到一个
• 线程1将AB保存到文件中
• 线程2将C添加到
• 线程2将AC保存到文件

---

读取文件将包含AC，并且工作线程1 did丢失

在获取列表和重新保存列表（如果保存到文件示例）之间，竞争条件将起作用

示例：文件包含一个

• 线程1得到一个
• 线程1将B添加到A
• 线程2得到一个
• 线程1将AB保存到文件中
• 线程2将C添加到
• 线程2将AC保存到文件

---

读取文件将包含AC，并且工作线程1所做的工作将丢失。

依我看，如果<代码>列表，则会出现竞态条件。contains（元素）生成false，另一个线程将在之后但在调用添加到第一个线程之前添加元素。

依我看，如果<代码>列表，则会出现竞态条件。contains（元素）产生false，另一个线程将在此之后但在第一个线程中调用add之前添加元素。

实际上有很多元素。在计算

包含时，列表可能会发生变化，当您到达
添加时，可能有人添加了该元素，您再次添加该元素。此外，如果没有同步，整个过程可能会以奇怪的方式崩溃，因为其他线程的写操作可能会被您的线程部分地、无序地或根本没有观察到

如果
contains
和
add
本身是原子的（同步的），那么对
contains
和
add
的调用之间至少会有一个定义明确的竞争，实际上竞争很多。在计算
包含时，列表可能会发生变化，当您到达
添加时，可能有人添加了该元素，您再次添加该元素。此外，如果没有同步，整个过程可能会以奇怪的方式崩溃，因为其他线程的写操作可能会被您的线程部分地、无序地或根本没有观察到

如果
contains
和
add
本身是原子的（同步的），那么对
contains
和
add
的调用之间至少会有一个定义明确的竞争假设您有两个线程

A: if(!list.contains(element)){ // false
B: if(!list.contains(element)){ // false
A:     list.add(element) // add once
B:     list.add(element) // add a second time.

当然，简单的解决方法是使用集合。e、 g

Set<E> set = Collections.newSetFromMap(new ConcurrentHashMap<E, Boolean>());

set.add(element);

Set Set=Collections.newSetFromMap（新的ConcurrentHashMap（））；
集合。添加（元素）；
假设您有两个线程

A: if(!list.contains(element)){ // false
B: if(!list.contains(element)){ // false
A:     list.add(element) // add once
B:     list.add(element) // add a second time.

当然，简单的解决方法是使用集合。e、 g

Set<E> set = Collections.newSetFromMap(new ConcurrentHashMap<E, Boolean>());

set.add(element);

Set Set=Collections.newSetFromMap（新的ConcurrentHashMap（））；
集合。添加（元素）；
它们是原子的，因为列表是同步的。我明白了。是的，那么比赛就如最后一段所述。另一个线程可能已经添加了您的元素，而您的线程处于已计算
包含
且尚未输入
add
的状态。通过此示例，您可以看到同步单个列表操作实际上会产生反作用。是的，我想如果对它的所有调用都是外部同步的，就不会使用同步的集合。应该同步对象上的所有读/写方法，以防止我在回答中解释的问题。如果您正在保存到文件，或者正在读取/写入内存（编辑数组），这是正确的。它们是原子的，因为列表是同步的。我明白了。是的，那么比赛就如最后一段所述。另一个线程可能已经添加了您的元素，而您的线程处于已计算
包含
且尚未输入
add
的状态。通过此示例，您可以看到同步单个列表操作实际上会产生反作用。是的，我想如果对它的所有调用都是外部同步的，就不会使用同步的集合。应该同步对象上的所有读/写方法，以防止我在回答中解释的问题。如果您正在保存到文件，或者正在读取/写入内存（编辑数组），这是正确的。如果它们在不同的线程上运行，那么“元素”在不同的线程中不是会不同吗？您不会向程序中的每个线程添加相同的元素，如果添加了，线程安全将无法纠正此问题。如果元素必然不同，则不会出现此问题，但这是一个相当奇怪的要求。请注意，如果A.equals（B）=true，不同的对象实例A和B可能仍然被认为是相同的。@MattWestlake我们当然不能假设任何这样的事情，事实上，在大多数情况下假设它是不好的，因为事实可能在将来发生变化并暴露错误。如果不变量是列表不包含重复项，则必须显式强制执行。如果A和B相同，则线程安全只会确保添加两次记录（一次来自A，一次来自B）。竞赛条件仍然是A.read B.read A.write B.write仅等于B写的内容。@MattWestlake，这取决于你所说的“线程安全”是什么意思。正如问题的作者正确指出的那样，即使使用同步的集合，这种竞争条件也是可能的