Java takeWhile是模拟循环中断的正确方法吗

假设，我需要对流的每个元素应用一些函数，直到满足某些条件。但是，要检查条件，我需要应用该函数，因此将

takeWhile

和

forEachOrdered

分开是行不通的。比如说,

stream.map(...).takeWhile(p -> {
    try {
        write(p);
        return true;
    } catch (IOException e) {
        log(e.getMessage());
        return false;
    }
});

在这里，我不想多次

记录
失败，所以一旦
写入
失败，我想停止迭代

我怀疑这是正确的（？）解决方案，因为
takeWhile
的结果是未使用的，只是多余的

有没有更好的方法来处理这种情况？我的解决方案真的行吗？
你误用了
takeWhile
。对于您的情况，使用
forEachOrdered
就足够了，因为如果抛出异常，流的其余元素将不会被处理：

try {
    stream.map(...).forEachOrdered(p -> {
        try {
            write(p);
        } catch (IOException e) {
            throw new UncheckedIOException(e);
        }
    });
} catch (UncheckedIOException e) {
    log(e.getCause().getMessage());
}

这里，
e.getCause（）
是由
write
@nullpointer抛出的原始
IOException
，是的，它会。这就是为什么我不能将
takeWhile
和
forEach
分开
write
只是执行一些可能引发
IOException
的操作。实际上，除非
write
方法出现异常或流以其他方式耗尽，否则这将继续写入。但是，这仍然取决于
write
和
map
来完全确定此案例是否需要
forEach
甚至流。谢谢，但是如果
write
也可能引发
取消选中的异常
，该怎么办？那么我会不会处理不当呢？你是对的，问题中的代码将继续编写，除非出现异常。作为一个
forEach
终端操作来处理应该很好。@federicoperataschaffner，我看到这个代码捕获任何异常并记录它。但是，我只想记录
write
引发的一种特定类型的异常。我想，在这种情况下，我必须依赖于
instanceof
？（例如
如果（e.getCause（）instanceof MyException）{…}或者{throw e}
）如果我是对的，我希望你在答案中包含这一点，这样我就可以把它标记为正确的，我认为你原来的解决方案要好得多。如果
write
声明抛出
IOException
，它不应该也抛出
UncheckedIOException
，但即使它这样做了，在您能够处理包含的
IOException
的位置将其展开也是正确的做法。
UncheckedIOException
类型并不意味着引入新的语义。