Java 为什么这是一个未经检查的演员阵容？如何修复它？

我有以下代码：

public final <T extends Component> T getComponent(Class<T> type) {
    Iterator<Component> it = components.iterator();

    while(it.hasNext()) {
        Component next = it.next();

        if(type.isAssignableFrom(next.getClass()))
            return (T)next; // Why is this an unchecked cast from Component to T?
    }

    return null;
}

public final T getComponent（类类型）{
迭代器it=components.Iterator（）；
while（it.hasNext（））{
Component next=it.next（）；
if（键入.isAssignableFrom（next.getClass（）））
return（T）next；//为什么这是从组件到T的未检查强制转换？
}
返回null；
}

出于某种原因，

return（T）next是从组件到T的未选中强制转换

我不确定这是为什么，因为T必须扩展组件，它应该能够安全地将其转换为组件的任何子类，对吗

如果我手动执行
下一步返回（TestComponent）并将返回类型更改为TestComponent它可以正常工作，那么为什么它不能与t一起工作？
因为t是组件的子类，每个t都是组件，但不是每个组件都是t

如果子类继承自超类，则无法成功执行将超类强制转换为子类的操作

因此，不能将新组件强制转换为T实例。
其他人已经描述了该问题，以下是解决方案（使用cleaner test）：

这是未经检查的强制转换，因为编译器无法确定
next
是
T
。它只知道它是一个
组件

至于您的问题，为什么强制转换到
T
会生成警告，而不是强制转换到
TestComponent
，这要微妙得多。转换为
TestComponent
本质上比转换为
T
更不可靠。如果
test
不是
TestComponent
，则转换为
TestComponent
将在运行时导致
ClassCastException
。但强制转换为
t
的情况并非如此，因为由于类型擦除，类型
t
在运行时是未知的。如果您将一个非
T
的
组件
强制转换为
T
，然后将结果添加到
列表
，您将拥有一个
列表
，其中并非所有项目都是
T
s。这将打破仿制药应该提供的保证。不会有
ClassCastException
阻止这种情况发生

就你而言，你不必担心。通过传递
类
对象并进行检查，您已经检查了对
T
的强制转换是否安全。你有两个选择。您可以抑制警告并添加注释，解释为什么这样做是安全的。然而，更好的选择是编写
返回类型.cast（下一步）取而代之。这不会生成警告，因为如果
object
不是
t
，则
type.cast（object）
将抛出
ClassCastException
 然而，在我的例子中，我看到行
if（type.isAssignableFrom（next.getClass（））{
确保
next
是
T
类型，对吗？是
isAssignableFrom（）
检查类型是否相同，或者是
next.getClass（）的超类/超接口
。因此，如果
T
与
组件
的类型相同，这将返回true，但您仍然无法将
组件
强制转换为
T
实例，因为并非每个
组件
都将是
T
实例，因此编译器不允许使用它。我明白了，所以从技术上讲，它确实检查了
实例xt
是
T
的一个实例，但编译器不知道这一点，因此发出了警告。是的，很抱歉，我在上面的评论中被搞混了。它检查
next
是否是
T
的一个实例/超类/超接口，而不是像我在上面的评论中所说的那样。也就是说，它检查参数是否传入
IsAssignableFrom（）
是调用
isAssignableFrom（）
所引用的对象的实例/超类/超接口。使用@SuppressWarnings是不正确的，原因与执行“捕获（异常）”是不正确的。“我确定我没有犯错误”这不是一个很好的理由；人们确实会犯错误，方法会在以后被修改。@VGR这是胡说八道。如果你能证明某些东西是安全的，那么完全可以取消警告并添加注释来解释为什么可以。这是Josh Bloch在有效Java中的建议。@pbabcdefp是正确的。取消警告也可以当您完全确定代码不会导致问题时，例如运行时异常。请确保对警告的抑制覆盖了尽可能小的范围。@DermotBlair实际上我认为我只正确了一半。如果您真的没有其他选择，则可以抑制警告，只要您能证明它是安全的。但在这种情况下，y您确实可以选择编写
返回类型.cast（下一步）；
作为已接受的答案。是的，我同意，当您有选择时，不应使用它。在本例中，绝对不应使用它。仅当您需要消除编译器警告时（例如，公司政策）才应使用它你肯定知道代码是安全的，但是@VGR说“使用@SuppressWarnings永远都不正确”，我认为这有点不正确。
if(type.isInstance(next) {
  return type.cast(next);
}