Java 在没有'；我什么都不能延伸？

我经常看到人们在一个不显式扩展任何内容的类中显式调用

super（）

public class Foo
{
  public Foo()
  {
    super();

    //do other constructor stuff
  }
}

现在我知道这是完全合法的，如果省略，调用将由编译器添加，但我仍然认为这是不好的做法。每当我看到这一点，我都想知道程序员是否对继承有一些误解，以及所有类都隐式扩展了
Object

我是否应该将此添加到我们的编码标准/最佳实践中，当我看到团队中的其他开发人员这样做时，我是否应该让他们参与进来？这是我个人的bug，但我不知道我是不是太挑剔了。
它会被隐式调用，所以不需要这样做
添加不需要的代码总是一种不好的做法。这会降低代码的可读性，因为您需要停下来开始思考为什么要添加这行代码，以及它是否确实存在的原因。
需要指出的是：


调用
super（）
是完全没有意义的，不管类是否继承任何内容；只有在不调用基类的隐式构造函数的情况下，才有意义

问题应该是“做一些完全没有意义的坏事吗？”。答案显而易见——是的
虽然我是一个追求一致性的人，但我也反对对每一点风格进行微观管理。拥有一大堆编码约定，特别是当其中一些似乎是武断的时候，是阻碍人们遵循它们的一部分。我认为编码准则应该简化为最有价值的实践，以提高灵活性。通过强制执行此实践，可读性、可维护性、性能等有多大的改进

虽然我个人的做法是在这种情况下不要调用
super（）
，但这还不够严重，我会将其包括在编码指南中，或者称之为审查其他程序员代码时的缺陷。然而，我仍然会在代码评审中提到它并讨论它（不是作为一个缺陷，只是作为一个风格问题），试图说服更多的工程师不要使用该调用。
默认情况下，自动代码生成器经常添加显式超级构造函数调用，因此这并不总是程序员的坏习惯。或者可能是让生成的代码保持原样的错误做法

Eclipse特别生成这个超级调用（从超类生成构造函数），然而，我在其他IDE上没有太多经验。（在注释中写下你的经验。）我另一个“最喜欢”的默认生成代码是接口的方法声明：“公共抽象”，它是完全冗余的。
super（）调用由JDeveloper隐式添加。
当你自己写一门课的时候，没有必要也没有用处。我不是问我是否需要给它打电话，我是问它是否是一种坏习惯。+1-不知道谁否决了你，但我认为你的答案是正确的。@Qwerky
如果（true==true）{//是的}
你会这么做吗？我不是被否决的选民，但我觉得OP在他的问题中已经指出了这个信息。问题并不是问它是否必要（OP已经说明了它的隐含含义：
，如果省略，调用将由编译器添加
）。问题是它是否重要到足以采取行动：添加编码指南并告诉其他开发人员这是一个缺陷。我喜欢这个答案，代码审查似乎是解决这个问题的最佳方式，并澄清程序员可能存在的误解。这并不能真正回答问题，更适合作为评论