Java ElasticSearch为什么在客户端或节点上调用close（）？

在客户端或节点上调用

close（）

有什么原因吗？如果不这样做，会产生什么影响

Node node = nodeBuilder().client(true).node();
Client client = node.client();
// index some stuff
client.close(); // <-- why do this ?
node.close(); // <-- why do this ?

Node Node=nodeBuilder（）.client（true）.Node（）；
Client=node.Client（）；
//索引一些东西
client.close（）；// 如果您可以为整个应用程序共享同一个客户端实例，这肯定会更好

因此，不要每次需要时都打开一个新节点和一个新客户端。共享（使用工厂）

当您停止应用程序（或JVM）时，最好关闭节点，而不是让其他节点作为异常获取该信息

但我不确定我是否回答了你的问题
 如果您可以为整个应用程序共享同一个客户端实例，肯定会更好

因此，不要每次需要时都打开一个新节点和一个新客户端。共享（使用工厂）

当您停止应用程序（或JVM）时，最好关闭节点，而不是让其他节点作为异常获取该信息

但我不确定我是否回答了你的问题
 考虑以下代码片段：

// on startup

Node node = nodeBuilder().node();
Client client = node.client();

// on shutdown

node.close();

根据，当您创建
节点时，它将加入本地弹性搜索集群。这意味着它会向群集中的其他节点宣布自己。。。并开始侦听来自其他节点或客户端的请求

当应用程序退出并且JVM终止时，节点显然无法再处理来自其他节点的请求


如果应用程序如上所述调用
node.close（）
，该节点将告诉其他节点它将离开，以便其他节点知道不再发送任何请求

如果您的应用程序不调用
节点.close（）
，则其他节点将不知道此节点已离开，并可能继续向其发送请求。这些请求将失败，可能导致异常、日志消息等。至少，向无法响应的节点发送请求是浪费时间/资源


显然，如果您的应用程序是集群中唯一的节点，那么这是没有意义的。但是，做出这样的假设是不好的，而且可能值得（至少）在当前应用程序的
节点
对象上调用
close（）
的小开销。
考虑以下代码片段：

// on startup

Node node = nodeBuilder().node();
Client client = node.client();

// on shutdown

node.close();

根据，当您创建
节点时，它将加入本地弹性搜索集群。这意味着它会向群集中的其他节点宣布自己。。。并开始侦听来自其他节点或客户端的请求

当应用程序退出并且JVM终止时，节点显然无法再处理来自其他节点的请求


如果应用程序如上所述调用
node.close（）
，该节点将告诉其他节点它将离开，以便其他节点知道不再发送任何请求

如果您的应用程序不调用
节点.close（）
，则其他节点将不知道此节点已离开，并可能继续向其发送请求。这些请求将失败，可能导致异常、日志消息等。至少，向无法响应的节点发送请求是浪费时间/资源


显然，如果您的应用程序是集群中唯一的节点，那么这是没有意义的。但是，做出这样的假设是不好的，而且可能值得为（至少）当前应用程序的
节点
对象调用
close（）
的小开销。
是的，我对整个应用程序使用相同的客户机实例。您是否能够详细说明“最好关闭节点，而不是让其他节点作为异常获取该信息”。更好的原因是什么？是的，我在整个应用程序中使用相同的客户端实例。您是否能够详细说明“最好关闭节点，而不是让其他节点作为异常获取该信息”。更好的原因是什么？您知道客户端节点（.client（true），即：不存储数据的节点等）是否仍从其他节点接收消息吗？您知道客户端节点（.client（true），即：不存储数据的节点等）是否仍从其他节点接收消息吗？