Java：声明未检查异常的最佳实践

假设您有一些方法声明抛出未检查的异常

编辑：假设不是你设计了这个方法，而是一个非常受人尊敬的框架（Spring，aekhm！）的作者，你只是在说它

void someMethod() throws UncheckedException;

我的第一个问题是：

在throws子句中声明未经检查的异常是否有明确的原因

假设您有另一个方法调用

someMethod

void someOtherMethod() {
    someMethod()
}

我的第二个问题是：

决定是否在

someOtherMethod

中声明抛出

UncheckedException

的最佳实践是什么

只是一点背景：

---

Spring框架的异常基于未检查的异常。例如，一些方法抛出（并在

抛出
中声明）DataAccessException。如果我的代码正在使用这些调用，它是否应该声明抛出这些异常？为什么呢？
最佳实践是根本不声明未检查的异常。您不会看到这样的方法：

public void foo() throws NullPointerException {...}

您应该只对
选中的异常使用抛出。通过说
throws
你期望clinet以任何方式处理他的异常，而这对于
未检查的异常是不正确的

编辑：

评论中进行了一些热烈的讨论，所以我想澄清一下：您不必声明
未检查的异常
，这并不意味着您不能，尽管在大多数情况下您不应该这样做。我更喜欢在javadoc风格的注释中提到它们，而不是在
throws
子句中。还有很多其他的例子，你通常不应该做某事，但在某些情况下你可能需要做。在我看来，底线是：不，您不应该在throws
子句中列出
未检查的异常
，
我建议您阅读好书《有效Java》中的第9章。你将得到所有问题的答案，你将享受一个伟大的阅读

特别针对您的问题：

使用Javadoc@throws标记记录每个未检查的异常
方法可以抛出，但不要使用throws关键字来包含
方法声明中未检查的异常

不需要在方法的
throws…
子句中声明未检查的异常。如中所述，“允许但不要求在throws子句中提及未经检查的异常类”

如果您预计API的用户可能会遇到未经检查的异常，通常会在Javadoc中列出这些异常。一个常见的例子是列出可能引发
IllegalArgumentException
的原因

如果您将一个方法与另一个方法包装在一起，请应用有效的Java原则，即抛出适合抽象级别的异常（第61项）。这应该适用于已检查的异常和预期的未检查异常。
在我看来，最佳做法是在未检查异常的方法头部不使用抛出，但不要忘记记录方法抛出的每个异常（已检查或未检查）：

/**
 * Some doc
 * @throws IllegalArgumentException if ...
 */
 public void m() {
     //...
     throw new IllegalArgumentException();
 }

记录您的API是一件好事，声明一个throws或将@throws添加到javadoc中都是很好的实践。它只是让读者更加明白，这从来都不是一件坏事。我并不总是这么做，但一般来说，你希望人们意识到有些事情可能会失败。我不会为NPE这样做，但输入验证错误或授权错误是您可能需要记录的内容。
看看Java标准库。到处都有未检查异常的声明！是的，到处都没有有意义的变量名，这也不是一个好的做法……在javadoc文档（例如官方Java API中的
NullPointer
）中还提到许多未检查的异常是一个常见的做法，这是一个文档，而不是实际的代码。而且它仍然不能表明这是一个好的选择practice@Thirler：docstring的
@throws
中提到了未经检查的异常，但它们是否真的是在方法的性质中声明的？@Raedwald Partial duplicate的可能重复。我知道没有必要声明未经检查的异常，但是Spring的人出于某种原因决定了他们会这样做（所以我猜他们这样做是有原因的）。此类的许多方法
org.springframework.orm.ibatis.SqlMapClientTemplate
在其
throws
子句中声明了throwing
org.springframework.dao.DataAccessException
。所以我想我的问题更多，如果我的代码调用这些方法，我是否应该声明抛出该异常，以及这样做（或不这样做）的原因是什么@artur我想如果Spring决定专门使用未检查的异常，也许他们觉得在
抛出的
中声明对手边没有javadoc的开发人员有一些小的好处。在这种情况下，我会将它们视为已检查的异常，并捕获任何您不希望冒泡到下一层的内容。如果您愿意（可以再次记住适当的抽象），可以考虑将它们封装在检查异常中。如果您还没有阅读第61项，请务必尝试获取副本。很明显，Spring违反了第62项，即在
throws
子句中没有声明未经检查的异常。我理解第61项。将未检查的异常视为已检查的异常会让我头晕目眩。我的意思是，一开始就不检查有什么意义。@artur如果你觉得你对这些异常无能为力，那就让它们冒出来吧。Spring的人可能选择了unchecked，因为他们认为你通常无法通过编程来解决这个问题。有关Hibernate的类似讨论，请参见。我理解（我认为）使用未经检查的例外的原因