Java 用于低级别UDP消息传递系统的ByteBuffers替代方案

我正在为加密的P2P体系结构开发一个低级UDP消息层，如果有兴趣，您可以阅读更多有关它的信息

我构建了一个简洁的序列化框架，将POJO转换为紧凑的ByteBuffers，还构建了各种库，使使用对称和非对称加密变得相当轻松

我现在正在开发消息传递框架，它利用动态代理实现与GWT的RPC机制类似的功能

我的问题是，早期我决定让序列化机制读写ByteBuffers。我现在发现这有几个问题：

• 在序列化对象之前，您需要知道bytebuffer的最大大小
• 它们是可变的，因此容易出错
• 它们与DatagramPacket并不特别兼容，而且DatagramChannel令人困惑

---

有人能提出在这个框架中实现序列化的替代方法吗？

可能值得一看——它可能适合您的需要，或者您也可以看看他们是如何在幕后完成工作的

顺便说一句，它们确实为TCP和UDP连接使用ByteBuffers。我认为诀窍是从ByteBuffers中抽象出来，这样任何客户端代码都可以使用POJO。要做到这一点，您显然需要在某个地方有逻辑，可以将一个大对象分解为多个缓冲写入

我认为您实际上仍然希望使用ByteBuffers，因为它们速度非常快，支持各种本机加速技巧，而且不管您喜欢与否，最终都需要在高吞吐量IO环境中处理缓冲

有人能提出在这个框架中实现序列化的替代方法吗

在这里，我要谈谈您主要关心的问题：

• 在序列化对象之前，您需要知道bytebuffer的最大大小

为什么ByteBuffer的最大尺寸？您可以使用缓冲池。您应该准备好将对象拆分为多个数据包。一个数据包-一个对象不适用于较大的对象。 序列化是一个有趣的想法：通常这就是它变得混乱的地方。您需要一些体面的协议层（+-重新发送数据包等）

• 它们是可变的，因此容易出错

出于性能原因，您确实希望它们是可变的。我从来没有对它们的易变性有过异议。您可能还需要直接缓冲区。谢天谢地，它们变异了，因为它们的分配成本不低。直接缓冲区直接映射到操作系统代码中（查看sun.nio.ch.DatagramDispatcher）

• 它们与DatagramPacket并不特别兼容，而且DatagramChannel令人困惑

---

它们很好，您只需要将对象拆分为多个数据包。如果您使用缓冲区，请坚持使用缓冲区，这应该很好。

哦，如果您对这个项目感兴趣，我需要可靠的Java程序员的帮助，请联系。是的，我看过Kryonet，但我认为它不支持我需要的那种低级加密，所以我必须自己开发。嗯，很棘手。总是有可能把加密层合并成kryonet作为某种扩展？否则，听起来你将要重新发明很多轮子……有时，重新发明轮子的唯一替代方法是将一个方形的钉子敲入一个圆孔（耶，混合隐喻！；）一般来说，在使用UDP时，你需要调整对象的大小，以确保能够装入单个数据包。UDP不能保证交付或顺序，因此您必须在设计时牢记这些限制。也就是说，它适用于传输频繁更新的数据（即游戏中的实体转换）或与尽力而为的更新（即P2P交换中的块）配合良好的数据。@Jolly，即使对于游戏，您也需要发送大小可能超过兆字节的初始状态，因此它不适合单个UDP数据包，然后需要（N）ACK等等。当然，UDP有它的局限性，没有任何保证，所以选择它而不是TCP应该是合理的。