Java 代码复制vs类型转换vs？

假设我有这样的课程：
家长，孩子1，孩子2…孩子
父母B、子女B1、子女B2……子女BN

因此，每个ChildAi类都扩展了ParentA，每个ChildBi类都扩展了ParentB类

在课堂上，我需要和孩子们一起工作。例如：

public class ChildAi extends ParentA{
   public ChildBi getChildB(...){
   ....some logic....
   return childBi;
  }
}

---

所以问题在于getChildB方法。如果我把这个方法放在ParentA中，那么我只能返回ParentB类，并且我将始终需要执行强制转换。如果我把这个方法放在ChildAi中，我会一直复制这个方法，至少复制它的一些逻辑。我怎样才能解决它？没有泛型就可以解决这样的问题吗？

我认为泛型是你在这里的朋友

定义类ParentA如下：

public class ParentA<T extends {
   public abstract T getB();
}

---

public-class-ParentAMaybe可以帮助您。是什么让您不希望使用泛型的呢？好吧，您自己已经说明了一些解决方案：显式强制转换或“复制”代码。请注意，Java中的泛型无论如何都是基于隐式转换的。您知道Java允许协变返回，对吗？因此，您可以在
ParentA
中声明
public ParentB getChildB（…）
，然后每个
ChildAi
类都可以返回它想要的
ParentB
的子类型。为什么这还不够？是否需要将每个对象向下投射到
ParentB
的相应子对象？为什么？如果它们没有一个可以在
ParentB
或某些接口中定义的通用API，那么它们真的是子类型吗？这是否违反了LSP？@David Conrad问题是，在得到ChildB后，我需要ChildB的所有逻辑，而不仅仅是ParentB.OP的逻辑要求不使用泛型的解决方案。@E_net4，我不能同意你的意见。OP正在寻找解决方案，并且没有（或者至少没有提供）任何反对泛型的理由。我想这些理由其实并不存在。这是java风格的解决方案。我能想象的其他解决方案需要强制转换。请注意，我还想知道为什么OP不接受使用泛型。没有理由这样做并不会使他的原始请求完全无效。在这种情况下，你的回答应该考虑到一些动机或理由，说明为什么泛型是唯一合理的选择，而不是像回答问题的这一部分不存在一样。@E_net4我同意你的看法。亚历克斯，你回答了问题的第一部分（如何解决）。非常感谢你。但是你没有证明泛型是唯一的方法。
public class ChildA1 extends ParentA<ChildB1> {
    public ChildB1 getB() { return ...;}
}