Java ConcurrentLinkedQue与LinkedBlockingDeque

我需要一个线程安全的后进先出结构，并发现我可以为此使用

Deque

的线程安全实现。Java7已经引入，Java6已经引入

如果我只使用

LinkedBlockingDeque

中的非阻塞方法，例如

addFirst（）

和

removeFirst（）

与

ConcurrentLinkedDeque有什么区别吗

i、 e.如果忽略阻塞方面，除了
LinkedBlockingDeque
被绑定之外，
ConcurrentLinkedQueue
和
LinkedBlockingDeque
之间是否还有其他区别？
当LinkedBlockingQueue使用锁定时，ConcurrentLinkedQueue是无锁的（请参见源代码中的注释）。也就是说，前者被认为是更有效的
引用伟大的（我的重点）

LinkedBlockingDeque与ConcurrentLinkedDeque

LinkedBlockingDeque类旨在成为“标准”阻塞deque类。当前实现的开销相对较低，但可扩展性相对较差

ConcurrentLinkedQue的性能与LinkedBlockingDeque几乎相反：开销相对较高，但可扩展性非常好。。。在并发应用程序中，想要一个线程安全但不支持阻塞的Deque并不常见。而大多数这样做的人可能会因为特例解决方案而变得更好

他似乎建议您应该使用
LinkedBlockingDeque
，除非您特别需要
ConcurrentLinkedDeque
的功能：

1:如果我只使用
LinkedBlockingDeque
中的非阻塞方法，例如
addFirst（）
和
removeFirst（）
与
ConcurrentLinkedDeque有什么区别吗

这些方法在并发锁定行为方面确实存在差异，具体表现在
LinkedBlockingDeque
：

public E removeFirst() {
        E x = pollFirst();
        ..
    }
 public E pollFirst() {
        lock.lock(); //Common lock for while list
        try {
            return unlinkFirst();
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }

类似地，对于
addFirst
方法。在
ConcurrentLinkedQue
中，这两种方法的锁定行为不同，效率更高，因为它不会锁定整个列表，而是其中的一个子集，检查
ConcurrentLinkedQue
的源代码将使您更清楚地了解这一点

2:来自
ConcurrentLinkedQue
的javadoc：

public E removeFirst() {
        E x = pollFirst();
        ..
    }
 public E pollFirst() {
        lock.lock(); //Common lock for while list
        try {
            return unlinkFirst();
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }

请注意，与大多数集合不同，size方法不是
恒定时间操作


此外，批量操作addAll、removeAll、retainal、，
containsAll、equals和toArray不保证执行
原子的

对于
LinkedBlockingDeque
而言，上述情况并非如此。首先，LinkedBlockingDeque和ConcurrentLinkedDeque都是线程安全的，但使用哪一种取决于您的应用程序要求

比如说,

LinkedBlockingDequeue:如果您希望一次只有一个线程可以对您的数据进行操作，并且当您需要为应用程序进行阻塞时，请使用此集合

ConcurrentLinkedQueue:这也是线程安全的集合，如果应用程序是多线程的，并且希望每个线程都可以访问数据，那么ConcurrentLinkedQueue是最好的选择

就像你的问题一样

1。我需要一个线程安全的后进先出结构，

如果您希望只有一个线程可以操作数据，请使用LinkedBlockingDeque

如果希望每个线程都可以访问共享数据，请使用ConcurrentLinkedQue

2。如果忽略阻塞方面，ConcurrentLinkedQue和LinkedBlockingDeque之间是否还有其他区别，

是的，由于LinkedBlockingDeque使用的是锁定机制，而ConcurrentLinkedDeque使用的是锁定机制，因此存在差异。这可能会在您想要操作数据时影响性能
 你有没有研究过这两种方法的实施情况？你的标准是什么，你会选择其中一个而不是另一个？演出MemoryOverhead？我只是想知道如果我继续使用Java 6并使用LinkedBlockingDequeNote会失去什么，尽管他在2004年非正式地说。addAll等在LinkedBlockingQueue中也是非原子的。它使用迭代器反复获取并释放锁