java函数中静态常量char*的等价性

我经常在C++中使用这个成语：

/*return type*/ foo(/*parameters*/){
    static const char* bar = "Bar";
    /*some code here*/
}

在内部，它被添加到字符串文本表中。这段Java代码是否做了类似的事情：

/*return type*/ foo(/*parameters*/){
    final String bar = "Bar";
    /*some code here*/
}

---

还是我无意中在这里引入了低效率？

字符串在Java中是不可变的。这意味着您不必给出提示，就可以让JVM知道它不会改变并优化它

---

字符串文本被扣留以避免冗余，这意味着它们已经“添加到字符串文本表中”。这里不需要使用

final

。

您可以通过调用

string.intern（）

指定要添加到文本池的字符串（在Java中称为interning），如下所示：

final String bar = myString.intern();

它基本上与文本池的概念相同，对给定字符串使用相同的对象。请注意，字符串文字是自动插入的。它还允许您通过引用比较插入的字符串，因此它可能更有效。但是，必须始终比较通过

intern（）

返回的字符串。因此

a.equals(b);

可以用

a.intern() == b.intern();

---

请注意，您实际上并不希望完全按照所描述的那样执行上述操作。理想情况下，您可以保留插入的字符串并重用它们。然而，内接字符串存在一些陷阱。它们不是垃圾收集的，而且方法本身有点昂贵

Java方法中的

final

关键字与您认为的不同

在这种特殊情况下，

final

使变量不可修改。就这样。内容本身确实会添加到字符串常量的全局表中，但从技术上讲，每次都会设置指向它的指针（请原谅术语）

---

final

关键字主要用于在方法中使变量可用于在其之后创建的任何匿名类。它是java的小便，他们对他们喜欢“关闭”的支持缺乏支持。这也是从内部匿名类中访问外部变量的唯一方法

final String bar = "Bar";
final Set<String> allTheBars = new HashSet<>() {{
    add(bar);
}};

final String bar=“bar”；
最终设置allTheBars=新哈希集（）{{
添加（条）；
}};

我认为您的解决方案是正确的，它们几乎与Java所能表达的等价

正如其他答案所提到的，字符串是不可变的，final没有添加任何性能增强，但是我觉得final在语义上是有用的。很像C++中的“const”；“final”确保值不能更改，并且尝试这样做将导致编译器错误-在我看来，这在您的情况下是一种可取的行为

---

（与C++ const一样多），它可能导致一些可能不被考虑的优化。

如果关闭不能修改状态，则对您（和JIT）更好。因此，我不会称之为“撒尿穷人”。@Ingo很公平，也许是“不一致的”。您可以毫无问题地修改最外层类的变量（使用ClassName.this.varName），但您不能对附近的变量做任何事情。-1 final是java语言的一个重要部分，在许多上下文中对许多不同的事情都很有用（密封类，确保常量保持不变，允许对局部变量进行闭包等）你对结构的情绪化批评对提问者没有什么帮助或帮助。@Chris更糟糕的是，你可以通过

final

引用修改状态，如

final int[]foo=new int[]{42}；new Runnable（）{void run（）{foo[0]=43；}}

@Elemental我有没有说它不重要？第一段解释了用法，第二段在原始上下文中解释了为什么final关键字对OP不太有用（同样，在原始上下文中）。我称之为“尿贫”，因为在这种情况下它是尿贫。我不是情绪化，我只是告诉OP其他语言的功能远远好于Java。在里面这在字符串文本上使用

intern（）

是没有用的@是的，我知道。我需要一个更好的例子。函数静态变量可能没有您想象的那么有效，有可能每次调用函数时生成的代码都在检查它是否已初始化。虽然在这种情况下，它可能会被优化。不完全是

final

防止修改字符串引用以指向不同的字符串，因此如果您想要一个真正的常量字符串，它应该是

final

。