Java hibernate的orderBy和Collections.sort（）之间的差异

使用hibernate的order by和Java的Collections.sort（）有什么区别？Collections.sort（）的时间复杂度为O（nlogn），使用orderBy必须为O（1）。但是，数据库处理也必须有一些开销。在无法使用orderBy的情况下可以使用Collections.sort（）吗？

请记住，db上的

order by

适用于所有行。而您只能将Collections.sort应用于“已加载”行

---

因此，如果您有1000行，并且希望根据顺序选择前10行，则可以使用

集合。排序

您需要在排序之前获取所有行，而使用

排序依据

您将只选择所需的10行。

请记住，db上的

排序依据适用于所有行。而您只能将Collections.sort应用于“已加载”行

因此，如果您有1000行，并且希望根据顺序选择前10行，则可以使用
集合。排序
您需要在排序之前获取所有行，而使用
按顺序
您将只选择所需的10行。
您可以使用任何一行。通常，它们都应该是O（nlogn）（因为数据库还必须应用排序算法，并且它并不比集合中的排序算法好）

如果可能的话，我会使用数据库的orderBy（*），因为这样可以限制从数据库发送的数据量（至少在您只对匹配数据的第一部分感兴趣的情况下）

（*）在某些情况下，您希望实现一个“奇怪的”排序顺序（即“按第三个单词的第二个字母排序”），然后最好用Java实现，但在大多数情况下，orderBy就足够了，因此更可取。
您可以使用任何一种。通常，它们都应该是O（nlogn）（因为数据库还必须应用排序算法，并且它并不比集合中的排序算法好）

如果可能的话，我会使用数据库的orderBy（*），因为这样可以限制从数据库发送的数据量（至少在您只对匹配数据的第一部分感兴趣的情况下）

（*）在某些情况下，您希望实现一个“奇怪的”排序顺序（即“按第三个单词的第二个字母排序”），然后最好用Java实现，但在大多数情况下，orderBy就足够了，因此更可取。
在无法使用orderBy的情况下，可以使用Collections.sort（）吗？
-是，为什么不可以？orderBy（）仅在数据库服务器可以使用索引时才优化。
在无法使用orderBy的情况下可以使用Collections.sort（）吗？
-是，为什么不可以？orderBy（）仅在数据库服务器可以使用索引时才优化。