Java 如果我只调用get、put、remove，线程id是键，并且从不迭代映射，那么我需要ConcurrentHashMap吗？

但这次情况略有不同

我有一个静态hashMap，与多个线程共享。我不迭代地图，也不关心地图的大小。我只在地图中使用

get

，

put

，

remove

。每个线程可以调用

someClass.track（true）

或

someClass.track（false）

。我想跟踪每个线程何时进入方法（递增#），何时退出方法（递减#）

仅使用HashMap就足够了吗？或者我必须使用ConcurrentHashMap来保证从

track

方法中获得正确的值

方法如下所示

private static Map<Long, Integer> TRACKER = new HashMap<Long,Integer>();
public static Integer track(boolean b) {
    long tid = Thread.currentThread().getId();
    if (b) {
        if (TRACKER.containsKey(tid)) {
            TRACKER.put(tid, TRACKER.get(tid) + 1);
        } else {
            TRACKER.put(tid, 1);
        }
    } else {
        Integer n = TRACKER.get(tid);
        if (n != null) {
            n = n -1;
            if (n == 0) {
                TRACKER.remove(tid);
            } else {
                TRACKER.put(tid, n);
            }
        }
    }
    return TRACKER.get(tid);
  }

private static Map TRACKER=new HashMap（）；
公共静态整数轨道（布尔b）{
long tid=Thread.currentThread（）.getId（）；
如果（b）{
if（集装箱跟踪系统（tid））{
TRACKER.put（tid，TRACKER.get（tid）+1）；
}否则{
贸易逆差(tid,1),；
}
}否则{
整数n=TRACKER.get（tid）；
如果（n！=null）{
n=n-1；
如果（n==0）{
移除跟踪器（tid）；
}否则{
跟踪器.put（tid，n）；
}
}
}
返回跟踪程序。获取（tid）；
}

您可以在阅读地图时修改地图。因此，至少出于这个原因，您应该考虑使用<代码> CONCURNESHASMAP 或使用显式同步机制，而不是被设计为这样使用：

请注意，此实现是不同步的。如果有多个线程 同时访问哈希映射，并至少访问其中一个线程 如果从结构上修改贴图，则必须从外部对其进行同步

或者使用

ConcurrentHashMap

请注意，

ConcurrentHashMap

可能不适合，因为您希望根据时间线在特定时刻获取与键关联的值。与

ConcurrentHashMap

一样，检索操作不是阻塞的，它们反映了最后的“已知信息”，即：

检索操作（包括get）通常不会阻塞，因此 与更新操作重叠（包括放置和删除）。检索 反映最近完成的更新操作的结果 坚持他们的开始

一般来说，在

I

瞬间获得准确的信息实际上取决于您的需求。您不需要解释您的方法，但不管怎样，这并不重要，因为根据您的实际代码，该方法是由不操作相同键/值的线程并发访问的。因此，这个

ConcurrentHashMap

特殊性不是问题。

---

因此，它似乎是

ConcurrentHashMap

的一个非常好的用例

您说具有相同tid的线程B可以输入相同的语句。如果像他说的那样，tid实际上是一个线程id，这怎么会发生呢？你需要有多个具有相同id的线程，对吗？@Eric Petroleje我想到了同样的事情。我重写了我的答案。当OP在地图上执行并发读/写操作时，仍然需要同步。下面是@Anthony C，在您提问时，您应该关注需求。根据老问题，你试图猜测可能永远不会发生的非常具体的问题。但这个问题已经清楚得多了。这是一个非常简单的问题，它跟踪每个线程中输入特定方法（可能是递归）的调用数。它在方法的第一行调用

track（true）

，在方法的最后一行调用

track（false）

。我认为前一个问题的答案非常充分地告诉了您这是一个危险的错误，并参考了api文档，其中说明不要这样做。还有什么需要澄清的？@NathanHughes，只是想知道ConcurrentHashMap是否足以修复它，或者需要更多的东西。