您对JavaBean中字段名的命名约定与数据库之间的差距的看法

在过去的许多项目中，我观察到人们倾向于将数据库列名保留为两个或三个单词，并用“u”分隔，例如：first_name。但是，同一列被映射到JavaBean的变量：firstName

我不知道为什么人们不保留像firstName这样的数据库字段名，而是倾向于在两者之间使用。即使我们使用iBatis，定义resultmap映射也是一项额外的工作

问候,，

---

Jatan

我通常使用firstName，即使是在数据库字段中，它也可以正常工作！然而，使用名字可能有一些很好的理由。可能，dbms、团队或公司的数据库可能有名字符号，或者有人可能喜欢这种符号

我通常使用firstName，甚至对数据库字段也是如此，而且效果很好！然而，使用名字可能有一些很好的理由。可能，dbms、团队或公司的数据库可能有名字符号，或者有人可能喜欢这种符号

许多数据库都有不区分大小写的列名和表名（过去的情况甚至比现在更为严重），因此，如果键入

camelCasedColumnName

，实际结果是

camelCasedColumnName

。在这些数据库中，在标识符中使用下划线的可读性要高得多，如果您希望能够以最少的麻烦更改后端数据库，那么即使在区分大小写的数据库中，这也是一种很好的做法

---

在代码方面，camelCase是Java中字段标识符的约定，但在许多其他语言中，下划线是变量和方法名称的约定。还有一些工具可以在CamelCasedNames、下划线的名称或其他格式之间进行转换，而无需开发人员在处理数据库时进行任何额外的工作。（例如，Ruby的ActiveRecord知道类的

NameLikeThis

映射到数据库中表的

name\u like\u this

）

许多数据库都有不区分大小写的列和表名（过去的情况甚至比现在更为严重），因此如果键入

camelCasedColumnName

，实际上，您最终得到的是

CAMELCASEDCOLUMNNAME

。在这些数据库中，在标识符中使用下划线的可读性要高得多，如果您希望能够以最少的麻烦更改后端数据库，那么即使在区分大小写的数据库中，这也是一种很好的做法

---

在代码方面，camelCase是Java中字段标识符的约定，但在许多其他语言中，下划线是变量和方法名称的约定。还有一些工具可以在CamelCasedNames、下划线的名称或其他格式之间进行转换，而无需开发人员在处理数据库时进行任何额外的工作。（例如，Ruby的ActiveRecord知道类的

NameLikeThis

映射到数据库中表的

name\u like\u this

）

请记住，在多个不同的应用程序之间共享数据库是很常见的。这些应用程序可能是用Java以外的语言编写的（如果你能想象的话）。即使数据库是为一个新的应用程序构建的，将来也可能有其他应用程序与之交互

---

因此，根据数据库模式的规范（通常意味着不区分大小写和下划线）来命名数据库是有意义的，而不是试图遵守前端语言的约定

请记住，在多个不同的应用程序之间共享数据库是很常见的。这些应用程序可能是用Java以外的语言编写的（如果你能想象的话）。即使数据库是为一个新的应用程序构建的，将来也可能有其他应用程序与之交互

---

因此，根据数据库模式的规范（通常意味着不区分大小写和下划线）来命名数据库是有意义的，而不是试图遵守前端语言的约定

当映射工具将您的列名USERFIRSTNAME解释为setUserfirstname（）getUserfirstname（）时，这是一个令人悲哀的现象。我讨厌它！好吧，他们可能假设任何db标识符中的不同单词都会用下划线分隔。我想你可能会说该工具依赖的命名约定不够通用，但作为喜欢在db标识符中加下划线的人，这个问题从来没有真正困扰过我。令人悲哀的是，当映射工具将你的列名USERFIRSTNAME解释为setUserfirstname（）getUserfirstname（）时，我讨厌它！好吧，他们可能假设任何db标识符中的不同单词都会用下划线分隔。我想你可能会说这个工具依赖于不够通用的命名约定，但是作为喜欢db标识符中下划线的人，这个问题从来没有真正困扰过我。