Java 读取和写入变量引用的线程安全性_Java_Multithreading

Java 读取和写入变量引用的线程安全性

java multithreading

Java 读取和写入变量引用的线程安全性,java,multithreading,Java,Multithreading,我读过，其中（除其他几点外）指出：读取和写入是引用变量的原子这意味着，假设我理解正确，下面的代码是线程安全的，不需要volatile，synchronized，也不需要使用锁类，因为otherHashlist到hashlist的实际赋值是原子的，而从hashlist到tempHashlist的赋值也是原子的 public class SomeClass { private HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> hashlist

我读过，其中（除其他几点外）指出：

读取和写入是引用变量的原子

这意味着，假设我理解正确，下面的代码是线程安全的，不需要

volatile

，

synchronized

，也不需要使用

锁

类，因为

otherHashlist

到

hashlist

的实际赋值是原子的，而从

hashlist

到

tempHashlist

的赋值也是原子的

public class SomeClass
{
  private HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> hashlist = null;

  // ...Thread/Runnable logic to periodically call set()...

  private void set()
  {
    HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> otherHashlist = new HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>>();

    // ...populate otherHashlist...

    hashlist = otherHashlist;
  }

  public ArrayList<MyObject> get(int i)
  {
    HashMap<Integer, ArrayList<MyObject>> tempHashlist = hashlist;

    return new ArrayList<MyObject>(tempHashlist.get(i));
  }
}

公共类SomeClass
{
私有HashMap hashlist=null；
//…周期性调用set（）的线程/可运行逻辑。。。
私有空集（）
{
HashMap otherHashlist=新建HashMap（）；
//…填充其他哈希列表。。。
hashlist=otherHashlist；
}
公共阵列列表获取（int i）
{
HashMap tempHashlist=hashlist；
返回新的ArrayList（tempHashlist.get（i））；
}
}

此外，除了

get（）

和

set（）

之外，永远不会以任何方式访问

hashlist

set（）

也不能由类之外的任何对象直接或间接调用。

get（）

返回的ArrayList是

new

，因此修改ArrayList（set（）、remove（）等）的操作不会影响

哈希列表中的原始ArrayList。我还没有在MyObject
上定义任何setter方法，其所有成员变量要么是private final int
，private final long
，要么是private final String

那么，我的问题是：这段代码实际上是线程安全的吗？或者我是否有一些假设/我缺少的角度会使这不安全？
取决于预期的行为
如果每个线程都有自己的SomeClass
实例，那么它是线程安全的。因此，让我们假设多个线程具有相同的实例：
现在假设两个线程同时调用set
，在其中一个线程执行赋值之后：hashlist=otherHashlist另一个线程正在做完全相同的事情（可能有不同的内容）。
这意味着对get（i）
的两个连续调用可能会返回不同的结果，这意味着没有保持一致性。此外，由于线程具有本地缓存，可能有些线程会看到hashlist
的较旧（过时）副本
这是公认的行为吗？如果是（在我看来这有点奇怪），那么你就很好
我强烈推荐阅读：Brian Goetz，关于“3.5.安全出版”一章的内容取决于预期行为
如果每个线程都有自己的SomeClass
实例，那么它是线程安全的。因此，让我们假设多个线程具有相同的实例：
现在假设两个线程同时调用set
，在其中一个线程执行赋值之后：hashlist=otherHashlist另一个线程正在做完全相同的事情（可能有不同的内容）。
这意味着对get（i）
的两个连续调用可能会返回不同的结果，这意味着没有保持一致性。此外，由于线程具有本地缓存，可能有些线程会看到hashlist
的较旧（过时）副本
这是公认的行为吗？如果是（在我看来这有点奇怪），那么你就很好
我强烈建议阅读：Brian Goetz，关于“3.5.安全发布”一章，这不是线程安全的，因为尽管设置字段是安全的，不会导致重复更新，但其他线程可能看不到更改。也就是说，即使Thread1
将hashlist
设置为某个值，Thread2
也可能看不到该更改。这是因为JVM可以优化对Thread2
中hashlist
的访问，比如将引用复制到寄存器中，这样就不需要多次执行getfield
。在这种情况下，当Thread1
更改hashlist
时，Thread2
看不到它，因为它不再使用该字段，而是使用它的本地副本，它认为该副本就是该字段。显示在这种情况下可能发生的情况
最简单的方法是标记hashlist
volatile
，这意味着一个线程中的更改实际上会被其他线程看到。
这不是线程安全的，因为尽管设置字段是安全的，不会导致重叠更新，但其他线程可能看不到更改。也就是说，即使Thread1
将hashlist
设置为某个值，Thread2
也可能看不到该更改。这是因为JVM可以优化对Thread2
中hashlist
的访问，比如将引用复制到寄存器中，这样就不需要多次执行getfield
。在这种情况下，当Thread1
更改hashlist
时，Thread2
看不到它，因为它不再使用该字段，而是使用它的本地副本，它认为该副本就是该字段。显示在这种情况下可能发生的情况
最简单的方法是给hashlist添加标签，这意味着一个线程中的更改实际上会被其他线程看到。
无关：为什么需要以下行：HashMap tempHashlist=hashlist
当您可以直接从hashlist
获取时？将hashlist
的所有元素分配给一个新的ArrayList肯定不是原子的，我不确定如果set（）会发生什么
是通过构造新的ArrayList部分调用的。我所指的行与将hashlist的所有元素分配给新的ArrayList完全不同-它是一个引用分配。无关：为什么需要以下行：HashMap tempHashlist=hashlist当您可以直接从hashlist