Java 泛型的编译错误

test1和test2之间的区别在哪里？ 为什么test1中存在编译错误

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collection;

class MyType {

}

class MyClass<T> {
    private Collection<MyType> myTypes = new ArrayList<MyType>();
    private Collection<T> myTs = new ArrayList<T>();

    public Collection<MyType> getMyTypes() {
        return myTypes;
    }

    public Collection<T> getMyTs() {
        return myTs;
    }
}



public class TestSimple {

    public void test1() {    

        MyClass myClass = new MyClass();

        for (MyType myType : myClass.getMyTypes())  {

        }
    }

    public void test2() {            
        MyClass myClass = new MyClass();

        Collection<MyType> myTypes = myClass.getMyTypes();
        for (MyType myType : myTypes)  {

        }
    }

    public void test3() {
         MyClass<Long> myClass = new MyClass<Long>();

          for (Long myType : myClass.getMyTs())  {

          }        
     }

}

import java.util.ArrayList；
导入java.util.Collection；
类MyType{
}
类MyClass{
私有集合myTypes=new ArrayList（）；
私有集合myTs=newarraylist（）；
公共集合getMyTypes（）{
返回myTypes；
}
公共集合getMyTs（）{
返回多年电价；
}
}
公共类TestSimple{
public void test1（）{
MyClass MyClass=新的MyClass（）；
对于（MyType MyType:myClass.getMyTypes（））{
}
}
public void test2（）{
MyClass MyClass=新的MyClass（）；
集合myTypes=myClass.getMyTypes（）；
对于（MyType MyType:myTypes）{
}
}
公共无效测试3（）{
MyClass MyClass=新的MyClass（）；
for（Long myType:myClass.getMyTs（））{
}        
}
}

在

test2

中，由于您没有参数化

MyClass

，

getMyTypes（）

将有效地返回

Collection

，这是不可分配给

Collection
的，我已经将您的问题隔离到一个较小的示例中，如下所示

import java.util.*;

public class TestSimple {

    static class MyClass<T> {
        private Collection<String> myTypes = new ArrayList<String>();

        public Collection<String> getMyTypes() {
            return myTypes;
        }
    }

    public void test1() {    
        MyClass myClass = new MyClass();
        for (String myType : myClass.getMyTypes())  {
        }
    }
}

import java.util.*；
公共类TestSimple{
静态类MyClass{
私有集合myTypes=new ArrayList（）；
公共集合getMyTypes（）{
返回myTypes；
}
}
public void test1（）{
MyClass MyClass=新的MyClass（）；
对于（字符串myType:myClass.getMyTypes（））{
}
}
}

我的怀疑是，所有类型信息都会被剥离，除非您特别告诉它。因此，我的建议是更改您的声明：

before: MyClass myClass = new MyClass();
after:  MyClass<?> myClass = new MyClass();

before:MyClass MyClass=newmyclass（）；
之后：MyClass MyClass=新建MyClass（）；
如果您在一个类上定义了一个泛型约束，然后实例化该类而不提供任何泛型约束（也就是说，您完全取消了
），那么您就进入了一个领域，在这个领域中，一切都不再相同了

根据报告：

只允许使用原始类型作为对遗留代码兼容性的让步。强烈反对在Java编程语言中引入泛型之后编写的代码中使用原始类型Java编程语言的未来版本可能不允许使用原始类型。

根据Angelika Langer的优秀作品

原始类型的方法或构造函数具有在类型擦除后将具有的签名。如果擦除更改了参数类型，则对原始类型的方法或构造函数调用将生成未检查的警告

因此，通过将
MyClass
构造为原始类型（即作为
MyClass
而不是
MyClass
），您选择了完全退出泛型，而
getMyTypes（）
的返回类型现在是原始类型
Collection
，而不是
Collection
。因此，您不能将增强的
用于类型为
MyType
的
语法，而必须使用
对象

当然，更好的解决方案是当您指的是未知参数化类型的
MyClass
时，只使用
MyClass
（而不仅仅是
MyClass
）。如果使用泛型类的原始类型，则会忽略类中的所有泛型信息，即使是与类的类型参数无关的无辜信息

class A<T> implements List<String>

    Set<Integer> var;

这种严厉的待遇是没有必要的；他们可能不认为原始类型应该得到太多的资源，所以他们采取了简单的方法，不加区别地从原始类型中删除所有泛型信息。
为什么要使用
MyClass
在test1和test2中未经参数化？因为我对类型一无所知。Java允许这种用法。但是如果我有“public Collection getMyTypes（）”我正在等待MyTypes的集合，您会得到什么编译错误？@StriplingWarrior错误：需要不兼容的类型：MyType已找到：object为什么需要为方法
public Collection getMyTypes（）参数化它
将参数化为
MyType
？例如，如果您在
MyType
上删除
，删除
Collection getMyTs（）
并删除
void test2（）
和
void test3（）
，它编译得很好。@glowcoder是的，但我也有“Collection myTs=new ArrayList（）；”并且它不能被删除removed@Alex见下面我的答案。即使没有这些，问题仍然存在。+1有趣的是，我还没有意识到关于原始类型。可能应将
List
更改为
ArrayList
或示例中的另一个非接口。此外，它看起来像一个原始类型，以同样的方式实现了一个泛型接口，并保留了该类型的信息。我想知道这个决定背后的区别是什么。要使
A
成为原始类，它必须首先是泛型类。如果
class A扩展了B
，
A
不是原始的，因为A甚至不是泛型的。
class A implements List

    Set var;