Java 并发合并列表-CopyOnWriteArrayList和ConcurrentLinkedQueue哪个更好？

支持有两个线程运行查询任务，每个线程将返回一个列表作为结果，哪个数据结构将更快地合并结果

基于链接节点的无限线程安全队列。此队列对元素进行FIFO先进先出排序。队列的头是在队列上停留时间最长的元素。队列的尾部是在队列上停留时间最短的元素。新元素插入到队列的尾部，队列检索操作获取队列头部的元素。当许多线程将共享对公共集合的访问时，ConcurrentLinkedQueue是一个合适的选择。与大多数其他并发集合实现一样，此类不允许使用null元素。 该实现采用了一种高效的无等待算法，该算法基于Maged M.Michael和Michael L.Scott在简单、快速、实用的非阻塞和阻塞并发队列算法中描述的算法

顾名思义，CopyOnWriteArrayList使用每个变异操作（如添加或设置）创建基础ArrayList的副本。通常情况下，CopyOnWriteArrayList非常昂贵，因为每次写入操作都会涉及到昂贵的数组复制，但如果您的列表中迭代次数超过了变异次数，则它非常有效，例如，您主要需要迭代ArrayList，并且不太频繁地修改它

ConcurrentLinkedQueue允许您高效地进行写操作，无需等待。它的阅读速度将比CopyOnWriteArrayList慢，但不会慢很多。它需要稍微多一些无空间指针

CopyOnWriteArrayList稍微紧凑一些，可以提供更快的读取速度，但在写入时需要完整副本，这非常昂贵

合并（假设您不关心排序或重复）是一个只写操作，因此您应该选择ConcurrentLinkedQueue

ConcurrentLinkedQueue允许您非常高效地进行写入、无需等待。它的阅读速度将比CopyOnWriteArrayList慢，但不会慢很多。它需要稍微多一些无空间指针

CopyOnWriteArrayList稍微紧凑一些，可以提供更快的读取速度，但在写入时需要完整副本，这非常昂贵

---

---

合并（假设您不关心排序或重复）是一个只写操作，因此您应该选择ConcurrentLinkedQueue

如果您的查询任务确实返回列表，那么使用普通的ArrayList将结果合并到单个线程中会更快。

如果您的查询任务确实返回列表，然后，使用普通的ArrayList将结果合并到一个线程中会快得多。

您认为呢？多个线程将其输出合并到共享数据结构中的整个方法是有缺陷的。最优系统永远不会这样做；相反，它们有一个下游线程，该线程通过并发队列接受来自多个线程的部分结果，然后在单个批处理操作中合并。为什么需要一个并发数据结构来合并@MarkoTopolnik建议的那些列表？通过返回城市子列表并合并到getCityListByIds方法中的简单ArrayList，可以节省并发访问的时间。与CopyOnWriteList实现相比，它还将浪费更少的内存。是的，您可以从Futures收集所有部分结果，并将它们合并到发起查询的线程中。请签出ExecutorCompletionService，您可以在结果准备好后立即收集结果，都在主线程中。你认为呢？多个线程将其输出合并到一个共享数据结构的整个方法是有缺陷的。最优系统永远不会这样做；相反，它们有一个下游线程，该线程通过并发队列接受来自多个线程的部分结果，然后在单个批处理操作中合并。为什么需要一个并发数据结构来合并@MarkoTopolnik建议的那些列表？通过返回城市子列表并合并到getCityListByIds方法中的简单ArrayList，可以节省并发访问的时间。与CopyOnWriteList实现相比，它还将浪费更少的内存。是的，您可以从Futures收集所有部分结果，并将它们合并到发起查询的线程中。请签出ExecutorCompletionService，您可以在结果准备好后立即收集结果，我知道这些线程试图同时填充一个结果list@tucuxi每个任务都会返回一个列表作为结果。我知道线程试图同时填充一个结果list@tucuxi每个任务将返回一个列表作为结果。是，我不在乎订购或复制。我只是阅读CopyOnWriteArrayList的源代码。是的，它需要写完整的副本。但是，当我们复制列表时，我们将使用addAll方法，该方法将使用System.arraycopy API在阵列上执行批复制，这非常有效

---

是的，我不在乎订购或复制。我只是读了CopyOnWriteArrayList的源代码。是的，它需要写完整的副本。但是，当我们复制列表时，我们将使用addAll方法，该方法将使用System.arraycopy API在阵列上执行批复制，这是非常有效的。