为什么Java'；s TreeSet未指定其类型参数必须扩展为Comparable？

e、 当第二个对象被添加到TreeSet时，下面的代码抛出一个ClassCastException。树集的编写不能使类型参数只能是可比较的类型吗？i、 e.树集不会编译，因为对象不可比较。这样，泛型实际上完成了它们的工作——类型安全

import java.util.TreeSet;
public class TreeSetTest {
  public static void main(String [] args) {
   TreeSet<Object> t = new TreeSet<Object>();
   t.add(new Object());
   t.add(new Object());
  }
}

import java.util.TreeSet；
公共类树集{
公共静态void main（字符串[]args）{
树集=新树集（）；
t、 添加（新对象（））；
t、 添加（新对象（））；
}
}

树集

不要求其类型参数为

可比

，因为它可以使用外部

比较器

来比较不可比的值。

如果类型必须是可比的，则无法创建具有不可比类型和比较器的树集（你可以保持现状）

在仍然是类型安全的情况下解决这个问题的一种方法是使用两个类：一个具有可比较的类型参数，另一个具有不可比较的类型参数，并且没有默认构造函数（只有使用比较器的构造函数），但我想java开发人员不想引入两个基本上做相同事情的类（尽管其中一个可以很容易地实现为另一个的包装器）

---

另一种（可以说是更简洁的方法）是扩展类型系统，使某些构造函数仅在与某些类型参数一起使用时才存在（即，只有当类型参数具有可比性时，默认构造函数才存在），但我认为这会使通用系统对java过于复杂。

这是因为该值不一定要实现

Comparable

。您可以显式地将集合传递给

Comparator

对象，在这种情况下，元素类型不需要是

Comparable

，您还可以创建e> TreeSet带有一个

比较器

作为构造函数参数。那么您的项目就不必具有可比性。

啊，谢谢。我想没有办法指定对无参数构造函数的限制，使其只能采用可比性？如果有两个类（一个采用可比类型参数a）会更好吗第二个可以使用任何类型参数，但其构造函数必须使用比较器？@Tarski:

TreeSet

是在1.2中添加的。泛型是在1.5中添加的。感谢全面的回答。哈哈，我认为泛型系统已经够复杂了！